Решение от 30 июня 2014 года №2-86/2014

Дело № 2-86/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года     село Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    с участием истца Грак Н.Н.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Грак Е.А.,
 
    при секретаре Кинзуль Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грак Натальи Никитичны к администрации Большеулуйского района о признании права собственности на жилой дом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Грак Н.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу:<адрес>, мотивируя тем, что проживает в данном, когда в 1991 году Боготольской дистанции гражданских сооружений стала продавать принадлежащие ей строения, она приобрела данный дом у Боготольской дистанции гражданских сооружений.
 
    Судом к участию в деле привлечены ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, администрация Кытатского сельсовета.
 
    Представитель администрация Большеулуйского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен /л.д.31, 47/.
 
    Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
 
    Представитель Кытатского сельсовета в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета, с иском согласен /л.д.42, 49/.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по аналогичным мотивам.
 
    Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Грак Е.А. полагала возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    В подтверждение доводов по иску истцом представлены письменные доказательства:
 
    - Справка администрации Кытатского сельсовета об изменении нумерации спорного жилого дома после инвентаризации с №5 на №8 /л.д.7/
 
    - Акт оценки жилого дома от 27.06.1991 года, согласно которому оценочная комиссия Боготольской дистанции гражданских сооружений произвели оценку назначенного к списанию <адрес> на ст<данные изъяты>, стоимость здания установлена в сумме <данные изъяты> /л.д.8/
 
    - квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой Грак Н.Н. за покупку дома на ст.Таежная, <адрес>, принято <данные изъяты> /л.д.9/.
 
    - договор от 20.05.1996 года о безвозмездной передаче Боготольской дистанцией гражданских сооружений /Ачинское отделение/ спорного жилого дома в собственность Грак Н.Н., Грак Е.А. /л.д.29/
 
    - справка Ачинской дистанции гражданских сооружений Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога от 14.05.2014 года, согласно которой спорный жилой дом на балансе не числится /л.д.43/.
 
    - справка Большеулуйского отделения филиал по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект /л.д.10/
 
    - технический паспорт жилого здания – Жилой дом -, из которого видно, что здание 1962 года постройки, процент износа – 66%, отопление печное, электроосвещение – центральное, /л.д.13/
 
    - квитанции об уплате за электроснабжение /л.д.24-26/
 
    - договор аренды земельного участка от 26.06.2014 года
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    Отсутствие надлежаще оформленного договора купли-продажи не является непреодолимым препятствием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Истцом представлены достаточные и убедительные доказательства по заявленному требованию. При этом суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
 
    Объект недвижимости соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на жилой дом, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на данный объект. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данный жилой дом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Грак Н.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Грак Натальей Никитичной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.