Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-86/2014
дело № 2-86/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Митюковой Н.Ш.,
при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,
с участием помощника прокурора Юкаменской районной прокуратуры УР – Вальдеса А.С.,
представителя заявителя – ГУ МО МВД РФ «Глазовский» Золотарёва В.Г.,
рассмотрев в подготовительной части судебного заседания по гражданскому делу по заявлению начальника государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного надзора в отношении ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о прекращении производства по делу
установил:
Начальник Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ***, указывая, что решением Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на один год с ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства по адресу: УР, <адрес>, в период времени с 23.00 час. до 07.00 час. следующего дня; запрета на выезд за пределы <адрес>, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в ОП «Юкаменское» ММО МВД России Глазовский.
Начальник ГУ МО МВД России «Глазовский» считает, при нахождении под административным надзором *** на путь исправления не встал, совершил более двух административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния; также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение вышеуказанных административных правонарушений *** постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> УР признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафов и административного ареста.
Учитывая, что *** судим за совершение умышленного преступления, имеет непогашенную судимость и в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, против порядка управления, руководствуясь ч.2 ст.5, ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ начальник ГУ МО МВД РФ «Глазовский» просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора в отношении *** на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ГУ МО МВД России «Глазовский» Золотарёв В.Г. отказался от заявленных требований о продлении административного надзора в отношении ***, поскольку судимость его на сегодняшний день погашена.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> УР Вальдес А.С. пояснил, что отказ представителя ГУ МО МВД России «Глазовский» Золотарёва В.Г. является законным и обоснованным, просит его удовлетворить.
Заслушав объяснения заявителя и помощника прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ГУ МО МВД России «Глазовский» Золотарёва В.Г. подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Из заявленного ходатайства заместителя начальника ОП «Юкаменское» ГУ МО МВД России «Глазовский» Золотарёва В.Г. следует, что они отказываются от заявленных требований о продлении административного надзора в отношении *** в связи с тем, что его судимость погашена на сегодняшний день.
Суд приходит к выводу, что отказ представителя ГУ МО МВД России «Глазовский» Золотарёва В.Г. от предъявленных требований не противоречит требованиям закона, не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц и подлежит принятию судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе заявителя от заявления и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
Судом сторонам разъяснены последствия, которые наступают в случае отказа заявителя от заявления и принятия его судом, а именно о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от заявления и принятия его судом, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ представителя ГУ МО МВД России «Глазовский» Золотарёва В.Г. от заявления о продлении административного надзора в отношении *** принять, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба или представление прокурора в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики.
Частная жалоба и представление прокурора подаются через Юкаменский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: Н.Ш. Митюкова
