Определение от 06 марта 2014 года №2-86/2014

    Дело № 2-86/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Село Становое 06.03.2014 года
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.П. Васиной,
 
    с участием помощника прокурора Становлянского района Герасимова А.В.,
 
    при секретаре Родионовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах МО сельского поселения Телегинский с\с к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершему ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Становлянского района Липецкой области в интересах МО сельского поселения Телегинский с\с обратился в суд с иском к администрации Становлянского района о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершему ФИО2.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В в письменном заявлении просил производство по делу прекратить, в связи с наличием наследника у умершего ФИО2, который оформил наследственные права на данный земельный пай.
 
    Глава сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Сухинина Т.Н. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в письменном заявлении отказалась от иска, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что «повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик представитель администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Васин С.В., в судебном заседании отсутствовал, в письменном заявлении просил решение вынести по усмотрению суда.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.
 
    Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления, глава сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области Сухинина Т.Н. отказалась от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, ей известны. Прокурор района просил прекратить производство по делу в связи с наличием наследников у умершего.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением Становлянского районного суда от 04.06.2013 года Ефанова 3 признала за собой право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 10.96 га, расположенную на территории бывшего ТОО «Заря», оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2.
 
    С учетом обстоятельств дела суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.
 
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах МО сельского поселения Телегинский с\с к администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую умершему ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.
 
    На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток.
 
Судья Л.П. Васина