Решение от 27 февраля 2013 года №2-86/2013

Решение по гражданскому делу
 Дело  № 2-86/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2013 года                                                                              город Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9
 
    Заволжского района города Ульяновска                      Климонтова Е.В.,
 
    при секретаре                                                                      Тумаевой Ю.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной <ФИО1>, Дерябина <ФИО2> к Дерябину <ФИО3> об исключении имущества из акта описи и ареста,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Дерябины Н.Л. и В.А. обратились в суд с иском к Дерябину Д.В. об исключении имущества из акта описи и ареста, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска произведена опись их имущества: стиральной машины Indesit модели Wiun 81 <НОМЕР> и телевизора LG модели СТ-21Q42KEX. Данные вещи приобретались ими. Стиральная машина куплена в кредит 12.07.10г., телевизоркуплен 30.01.2003г., когдаответчику было 15 лет, он учился в школе. Ответчик с 2009 года ведет отдельное хозяйство. Просят исключить из акта описи и ареста указанное имущество.
 
 
    Определением мирового судьи от 12.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чехмакин <ФИО4>.
 
 
     В судебном заседании истица Дерябина Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 15.01.2013 года к ним в квартиру пришел судебный пристав-исполнитель, который произвел арест имущества, принадлежащего ей с супругом Дерябиным В.А. Телевизор LG они купили в 2003 года на деньги из совместного бюджета, на гарантийном талоне стоит ее подпись. Более того, их сыну тогда было 15 лет и он учился в школе. А в 2010 году, когда супруг пошел на пенсию, они приобрели в кредит стиральную машину Indesit, кредит оформили на мужа. Ко всему перечисленному имуществу их сын Дерябин Д.В. отношения не имеет, он эти вещи не покупал и денег на них не давал. Просит исключить стиральную машину Indesit и телевизор LG из акта описи и ареста имущества.
 
 
    Истец Дерябин В.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске. И поддержал показания, данные супругой Дерябиной Н.Л. Просил исключить стиральную машину Indesit и телевизор LG из акта описи и ареста имущества от 15.01.2013 года, так как эти вещи их, сын Дерябин Д.В.  к ним не имеет никакого отношения.
 
 
    Ответчик Дерябин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что все описанное судебным приставом-исполнителем 15.01.2013 года имущество в квартире по адресу: г. Ульяновск, пр. <АДРЕС>, <НОМЕР> принадлежит его родителям Дерябиной Н.Л. и Дерябину В.А., сам он ничего не приобретал. С 2009 года по 2012 год фактически по данному адресу не проживал, так как работал, ездил по вахтам, и фактически проживал у бабушки в <АДРЕС> Ульяновской области. С родителями совместный бюджет не ведет и не вел.
 
 
    Ответчик Чехмакин Д..И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
 
    Представитель третьего лица ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
 
 
                С учетом мнения участвующих в деле лиц, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Чехмакина Д.И. и представителя третьего лица ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
 
                Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
 
    Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
 
 
    В судебном заседании установлено, что в ОСП Заволжского района города Ульяновска 14.12.2012 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании заявления взыскателя Чехмакина Д.И. и исполнительного листа Железнодрожного районного суда города Ульяновска от 11.09.2012 года о взыскании с Дерябина Д.В. в пользу Чехмакина Д.И. коменсации морального вреда в размере 50000 руб. и судебных расходов в размере 1400 руб.
 
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Искаевой Е.С. 15.01.2013 года была произведена опись и наложен арест на следующее имущество: стиральную машину Indesit с вертикальной загрузкой белого цвета, оцененную в 500 руб. и телевизор LG модели СТ-21Q42KEX серого цвета, оцененный в 500 руб.
 
    Описи и аресту подвергнуто имущество находящееся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, в которой зарегистрирован и проживает ответчик Дерябин Д.В.
 
    Описанное имущество оставлено в квартире и передано на ответственное хранение Дерябину В.А.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
 
    Частью 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
 
    В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Как следует из пояснений истцов Дерябиной Н.Л. и Дерябина В.А., указанное в акте описи и ареста имущество: телевизор LG и стиральная машина Indesit являются их совместной собственностью, поскольку приобретены ими как супругами вместе на личные деньги.
 
 
    Истцами в подтверждение своих требований представлены суду документы на спорное имущество:
 
    гарантийный талон на телевизор LG модели СТ-21Q42KEX, в котором указана дата продажи телевизора 30.01.2003 года и в графе «товар получил» имеется подпись истицы Дерябиной Н.Л., телевизор приобретен по цене 9850 руб., что подтверждается представленным суду кассовым чеком;
 
    гарантийный документ на стиральную машину Indesit модели Wiun 81 <НОМЕР>, в котором указана дата продажи стиральной машины 12.04.2010 года и в графе «подпись покупателя» имеется подпись истца Дерябина В.А., стиральная машина приобретена в кредит, который также оформлен на имя истца Дерябина В.А., что подтверждается соответствующими документами.
 
 
    В силу Закона право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд  приходит к выводу, что право на спорное имущество Дерябину Д.В. не принадлежит, доказательств в подтверждение прав ответчика Дерябина Д.В. на спорное имущество суду не представлено.
 
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к выводу, что стиральная машина Indesit модели Wiun 81 <НОМЕР>, оцененная в 500 руб., и телевизор LG модели СТ-21Q42KEX, оцененный в 500 руб., включенные в акт описи и ареста имущества от 15.01.2013 года, подлежат исключению из него, поскольку указанное имущество ответчику Дерябину Д.В. не принадлежит.
 
 
    Таким образом, исковые требования Дерябиных Н.Л. и В.А. об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 442 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Дерябиной <ФИО1>, Дерябина <ФИО2> удовлетворить.
 
 
    Исключить из акта описи и ареста от 15 января 2013 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области, следующее имущество: телевизор LG модели СТ-21Q42KEX серийный номер <НОМЕР>, оцененный в 500 рублей, стиральную машину Indesit модели Wiun 81 <НОМЕР>, оцененную в 500 рублей, освободив данное имущество от ареста.
 
 
                Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.В. Климонтова