Решение от 10 июня 2013 года №2-86/2013

    Дело № 2-86/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «10» июня 2013 г. с. Чесма
 
    Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства» к ФИО2 о возмещении вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством МАЗ 54329-020 г.н. № с прицепом TRAILOR г.н. № денежных средств в размере 59082 рубля 50 копеек.
 
    Истец обосновал свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Тюмень – Екатеринбург, осуществлял перевозку тяжеловесного груза транспортным средством МАЗ 54329-020, государственный регистрационный знак №, прицеп TRAILOR, государственный регистрационный знак № с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, чем причинил вред автомобильной дороге.
 
    С учетом мнения истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО2.
 
    Представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, указав на то, что его вины в наступлении вреда не имеется, т.к. погрузка груза осуществлялась грузчиками и они неверно распредели груз по осям.
 
    Третье лицо ФИО3 возражений по существу заявленных исковых требований не выразил.
 
    Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения весового контроля на посту весового контроля, расположенного на 317 километре автомобильной дороги Тюмень – Екатеринбург, был установлен факт перевозки ФИО2 тяжеловесного груза транспортным средством МАЗ 54329-020, государственный регистрационный знак № прицеп TRAILOR, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО3, с нарушением требований нормативных правовых актов, поскольку перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки.
 
    Управление транспортным средством осуществлялось ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3
 
    В трудовых правоотношениях ФИО3 и ФИО2 не состоят.
 
    По результатам проведения весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт составлен в присутствии ФИО2 и вручен ему под роспись (л.д.11).
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
 
    Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Верховный суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 26.01.2010 года №2 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
 
    Таким образом, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством на основании доверенности, не находился при этом в трудовых правоотношениях с ФИО3, являющимся собственником транспортного средства, не выполнял какие – либо поручения по его просьбе, постольку ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за причинение вреда в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ.
 
    Правила возмещения вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Правила).
 
    Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Данные Правила предусматривают расчет размера платы в счет возмещения вреда.
 
    Документов, подтверждающих согласование ответчиком маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, либо возмещение ответчиком вреда, причиняемого таким транспортным средством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, в материалы дела не представлено.
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года №1146. (далее – Инструкция).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
 
    В пункте 2 приложения №1 установлены осевые и полные массы автотранспортного средства.
 
    Приказом Росавтодора от 09.03.2011 года №21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» в период с 25 марта по 25 июня 2011 года временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, были установлены временные (сезонные) ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза на федеральной автомобильной дороге Тюмень – Екатеринбург».
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАЗ 54329-020, государственный регистрационный знак № прицеп TRAILOR, государственный регистрационный знак № находились в пользовании ФИО2 который осуществлял перевозку груза.
 
    Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № нагрузка МАЗ 54329-020, государственный регистрационный знак № прицеп TRAILOR, государственный регистрационный знак № составляет: на ось 3 – 7,4 тонн, на ось 4 – 7,48 тонн, на ось 5 – 7,56 тонн при фактически допустимой норме 6 тонн.
 
    Превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось в процентном соотношении составили на ось 3 – 23 %, на ось 4 – 25%, на ось 5 – 26 %.
 
    Размер вреда за превышение транспортным средством, установленных предельных значений осевой нагрузки в соответствии таблицей №2 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» составляет: 7710 рублей при предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства от 20 % до 30 %. Протяженность маршрута составила 321 километр.
 
    С учетом изложенного, размер вреда, причиненного ответчиком, составляет 93551 рубль 59 копеек ([0+(0+0+7710+7710+7710)]х3,21х1,26= 93551 рубль 59 копеек.
 
    В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного определен в размере 59082 рублей 50 копеек, что является счетной ошибкой.
 
    Истцом предъявлено к взысканию с ответчика 59082 рублей 50 копеек, при этом истец указывает, что добровольно снизил размер ущерба и суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.
 
    Суд не согласен с данными доводами истца по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    С учетом указанной нормы Закона, суд не связан доводами истца и вправе по установленным обстоятельствам дела снизить размер ущерба в случаях предусмотренных Законом.
 
    Судом установлено, что у ответчика ФИО2 умысла на причинение вреда не было, объективных доказательств этому истцом не представлено. Кроме того, ответчик не работает и не имеет подсобного хозяйства.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла ответчика на причинение вреда и тяжелом материальном положении ответчика, что является основанием для уменьшения размере возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
 
    Таким образом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы возмещения вреда до 40000 рублей 00 копеек.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1972 рубля 48 копеек.
 
    С учётом ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 48 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства» в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством МАЗ 54329-020 г.н. № прицепом TRAILOR г.н. № денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
 
    Председательствующий: К.В. Шульгин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>