Решение от 16 мая 2013 года №2-86/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16.05.2013 года мировой судья судебного участка № 94 Самарской области СТЕНЯГИНА Л.А., при секретаре Юхно Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2013по иску Борисова <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борисов В.И.  обратился  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  о защите прав потребителей, а именно: об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная <ДАТА2> по день вынесения решения, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя,  компенсации морального вреда, указав при этом на следующее.  
 
    <ДАТА3> в магазине ответчика истец приобрел ноутбук Dell тип <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Гарантийный срок на данный товар установлен один год. В процессе эксплуатации в гарантийный период в ноутбуке проявился дефект.
 
    <ДАТА4> истец обратился к ответчику с устным требованием о расторжении договора купли-продажи, однако истца направили в ООО «АВС Сервис+» для проведения гарантийного ремонта с указанием на неисправность товара «перезагружается». Для проведения ремонта и устранения дефекта  ноутбук был принят ООО «АВС Сервис+»:
 
    <ДАТА5> г.- <ДАТА6> - была произведена замена системы охлаждения;
 
    <ДАТА7> -25.05.2012 г.- была произведена замена модулей памяти;
 
    <ДАТА8> г.-13.08.2012 г. - была произведена замена основной платы;
 
    <ДАТА9> г.- <ДАТА10> г.- была произведена замена основной платы электроники.
 
    За все время проведения продолжительных ремонтов истец был лишен возможности пользоваться своим ноутбуком более 30 дней. При этом, какой-либо ноутбук на замену  ответчиком передан не был.
 
    <ДАТА2> г. истцом была подана претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору сумме денежных средств.
 
    Ответа на претензию истец не получил.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, Борисов  В.И. был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов к мировому судье с соответствующим исковым  заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства Борисовым В.И. исковые требования были увеличены: помимо требования, изложенных в исковом заявлении, на удовлетворении которых истец настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в свою пользу  убыток за незаконное пользование  денежными средствами в размере 1963,50 рублей; также указал, что ответчик использовал принадлежащие истцу денежные средства в сумме 20999 рублей для получения доходов, который оценил в 54 624,00 рубля; также просил взыскать неустойку в размере 37 798,00 рублей. Также пояснил, что не получает  стоимость товара до вынесения решения суда, поскольку ответчики предложили вернуть стоимость товара только после обращения в суд, поэтому никакой речи о досудебном урегулировании спора со стороны ответчика нет.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не  явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  исковые требования не признали. Пояснили, что готовы возместить истцу стоимость товара. С требованиями о взыскании неустойки  и штрафом не согласны, поскольку истцом сознательно не передавался истцом на проверку качества. Выразили мнение, что истец сделал все возможное, что требования не были удовлетворены ответчиком добровольно.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования   подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 924  утвержден перечень технически сложных товаров.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В силу требований п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3>  между Борисовым  В.И. и  ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  заключен договор купли-продажи ноутбука Dell тип <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Гарантийный срок на данный товар установлен один год.
 
    В процессе эксплуатации в гарантийный период в ноутбуке проявился дефект: перезагружается.
 
    <ДАТА4> истец обратился к ответчику с устным требованием о расторжении договора купли-продажи, однако истца направили в ООО «АВС Сервис+» для проведения гарантийного ремонта с указанием на неисправность товара «перезагружается». Для проведения ремонта и устранения дефекта  ноутбук был принят ООО «АВС Сервис+»:
 
    <ДАТА5> г.- <ДАТА6> - была произведена замена системы охлаждения;
 
    <ДАТА7> -25.05.2012 г.- была произведена замена модулей памяти;
 
    <ДАТА8> г.-13.08.2012 г. - была произведена замена основной платы;
 
    <ДАТА9> г.- <ДАТА10> г.- была произведена замена основной платы электроники.
 
    За все время проведения продолжительных ремонтов истец был лишен возможности пользоваться своим ноутбуком более 30 дней.
 
    <ДАТА2> г. истцом была подана претензия ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной по договору сумме денежных средств, которая получена ответчиком <ДАТА2> г.
 
    По смыслу абз.11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока, т.е. в настоящем случае течение каждого из двух лет гарантийного срока.
 
    Между тем, согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, в течение каждого гарантийного срока ноутбук находился в ремонте: с <ДАТА5> г.- <ДАТА6>- 10 дней; <ДАТА7>-25.05.2012 г.- 11 дней; <ДАТА8> г.-13.08.2012 г. - 17 дней; <ДАТА9> г.- <ДАТА10> г.- 27 дней, а всего 65 дней.
 
    Также в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено  экспертам ООО «Единый сервисный центр». Как следует из экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА16> ноутбук Dell тип <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> выдает ошибку 0х0-00000124, выявленный дефект носит производственный характер, полная стоимость устранения неисправности составляет  16 800 рублей, срок не менее двух недель.
 
     Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные абз.11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи ноутбука Dell тип <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по причине невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Борисовым В.И. предъявлены также требования о взыскании неустойки за период с <ДАТА2> года по <ДАТА1> в сумме 37 798  рублей.
 
    Данные требования находятся в полном соответствии со ст. ст. 22, 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», однако истцом неправильно произведен расчет периода.
 
    Поскольку претензия Борисовым  В.И. предъявлена ответчику <ДАТА2> года, то мировой судья полагает, что в соответствии со ст. ст. 192, 194 ГК РФ, требования истца должны быть удовлетворены до 24 часов <ДАТА18>, а с <ДАТА19> начинается период просрочки, который по состоянию на <ДАТА1> составляет   172 дней.
 
    Таким образом, размер неустойки составляет 36 118 рублей 28 копеек (209,99 рублей (1% от 20 999 рублей) х 172 дней просрочки), которая, однако, подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000,00 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В данном случае мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонам также  была предоставлена возможность для заключения ими мирового соглашения, которой они не воспользовались. При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  в добровольном порядке удовлетворения требования, установленного законом, должны быть учтены взысканные судом в пользу истца стоимость некачественного товара,    неустойки и компенсации морального вреда. Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ, а не ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа. Данная позиция отражена в частности, в Определении Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>.
 
    Таким образом,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф  в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18 999,50 рублей.
 
    В силу требований ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае вина ответчика имеет место быть в силу того, что оно нарушило права Борисова  В.И., как потребителя, не исполнив обязанность по продаже товара надлежащего качества, а затем по своевременному удовлетворению требований потребителя при обнаружении недостатка приобретенного товара.
 
    Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, мировой судья полагает, что требования Борисова В.И.  о возмещении морального вреда являются завышенными и подлежащими уменьшению до 2 000,00 рублей.
 
    Заявленные требования истца о взыскании  убытков по причине инфляции в размере 1963,00 рублей, а также о взыскании доходов, полученных ответчиком ввиду незаконного использования денежных средств истца в размере 54624,00 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны  на законе.
 
    Учитывая то обстоятельство, что в силу требований  ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 150,  151, 475-477, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования Борисова <ФИО1> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Принять отказ от исполнения договора купли-продажи  ноутбука Dell тип <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Взыскать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»  в пользу Борисова <ФИО1>  стоимость  ноутбука Dell тип <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР> в размере  20 999,00 рублей; неустойку в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального ыреда в размере 2000,00 рублей,  штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 18999,50 рублей,  а всего 56 998 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн»госпошлину в доход государства в сумме 1449,97 рублей.           
 
    Обязать Борисова <ФИО1> вернуть ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ноутбук Dell тип <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, стоимостью   20 999,00 рублей в полной комплектации.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
    Мотивированное  решение составлено <ДАТА22>
 
 
    <НОМЕР>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
          <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                            Л.А.СТЕНЯГИНА