Решение от 25 февраля 2013 года №2-86/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                        Дело №2-86/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                                                                   г. Рубцовск
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края мировой судья судебного участка № 2 г. Рубцовска Н.Г. Яркович, при секретаре Туртуловой А.И., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Ельчининовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
      Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указал,  <ДАТА2> КПК «КАПИТАЛ»,   в лице председателя Водениной <ФИО2> на основании Устава, и член (пайщик) КПК «КАПИТАЛ», Ельчининова <ФИО1>, во исполнениеУстава заключили договор займа <НОМЕР>.   Выполняя условия данного договора КПК "Резерв" передал ответчику    денежные средства   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3>, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в объеме, установленные Договором. Поскольку ответчиком нарушены сроки,  установленные  графиком  погашения займа, то по состоянию на <ДАТА>. сумма неустойки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Следовательно, по  состоянию  на   <ДАТА>. сумма   задолженности   ответчика  по  Договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,а именно: сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма процентов за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу КПК " Капитал " денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., Определить к взысканию с ответчика в пользу ИСТЦА выплату процентов
за пользование займом исходя из 24 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. за период с <ДАТА>. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    В судебном заседании представитель истца требования  поддержал.
 
    Ответчик Ельчининова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена  надлежаще.
 
    Судья, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.
 
      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Кредитным потребительским кооперативом " Капитал " и <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно договору истец передал ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА6> <НОМЕР> на срок 12 месяцев, под 24 % годовых.
 
    Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ и  договора займа обязалась возвратить займ в порядке и сроки,  установленные договором.
 
    В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.  
 
    Установлено, что Ельчининова С.М. не исполнила  обязательства, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса РФ и   Договором займа.
 
    Ответчиком нарушены сроки,  установленные  графиком  погашения займа,  по состоянию на <ДАТА>. сумма неустойки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с этим, по  состоянию  на   <ДАТА>. сумма   задолженности   ответчика  по  Договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    С учетом представленных суду письменных доказательств, мировой судья,  руководствуясь ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, принятых ответчиком.
 
    Из условий заключенного сторонами договора п.2.1  и графика возврата суммы долга и уплаты денежной компенсации (процентов) следует, что проценты по договору начисляются на оставшуюся сумму долга по состоянию на указанную в графике дату внесения очередного платежа за вычетом, предусмотренных графиком ежемесячных платежей, независимо от факта внесения платежа. Таким образом, графиком установлен фиксированный размер процентов, который меняется как в случае внесения ежемесячных сумм, так и в случае просрочки их внесения. При предъявлении КПК «Резерв» требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем, обязанность по оплате процентов (денежной компенсации) в размере, предусмотренном графиком может быть трансформирована.
 
    Начисление этих процентов напрямую связано с наличием обязанности должника оплачивать ежемесячные суммы, предусмотренные графиком. При отсутствии такой обязанности нет возможности уменьшать размер непогашенной части долга на сумму очередного платежа, поэтому и размер процентов по графику не будет отражать вновь возникшие в соответствии с пунктом 2.3 договора обязательства. 
 
    В то же время согласно условиям договора займ предоставлен ответчику под 24% годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (оставшейся суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования графика. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2ст. 811, ст. 813, п. 2ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Поскольку обязанность по погашению всей суммы займа возникает у ответчика по решению суда, она имеет возможность погасить ее раньше срока окончания договора, при этом размер процентов по договору составит меньшую сумму. В то же время истец в соответствии с условиями договора получит причитающиеся ему 24 % процентов годовых за пользование займом на непогашенную часть займа в соответствии с п. 1  договора. 
 
    В связи с этим, мировой судья считает возможным определить ко взысканию с ответчика сумму процентов на будущее время из расчета 24 % годовых от суммы непогашенной части займа, с 07.02.2013 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
      Расчет суммы подлежащей  взысканию с ответчика  судом проверен, является верным  и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал» удовлетворить.
 
     Взыскать с Ельчининовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Кредитного потребительского кооператива  «Капитал» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,а именно: сумма займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;   госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Определить ко взысканию с Ельчининовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» выплату процентов
за пользование займом исходя из 24 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб. за период с <ДАТА>. по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
     Решение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 1 г.Рубцовска<ФИО4>
 
    Мировой судья                                                                   Н.Г. Яркович
 
    Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 29.03.2013 года.
 
     Подлежит размещению на сайте. Мировой судья.