Решение от 15 мая 2013 года №2-86/2013

    Дело №2-86/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года п. Локня
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Копыл В.А.,
 
    при секретаре Николаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> районного потребительского общества (РАЙПО) к Козловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей,
 
установил.
 
    <данные изъяты> районное потребительское общество (РАЙПО) обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, ссылаясь на то, что Козлова Н.А. была принята на работу в магазин № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО, с ней были заключены трудовой договор, типовой договор о коллективной (бригадной) ответственности, издан приказ о приеме на работу №а от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа <данные изъяты> РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был выявлен факт раздачи товаров в долг населению на сумму <данные изъяты>. Согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ долги ФИО8 составляют <данные изъяты>. Долги Козловой Н.А. составляют <данные изъяты> Козлова Н.А. утверждает, что товар в долг раздавала под свою личную ответственность. В своей объяснительной Козлова Н.А. поясняет свой личный долг в сумме <данные изъяты>, тем, что брала в долг продукты питания и обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козловой Н.А. погашен долг в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о добровольном гашении долга. В марте 2013 года Козловой Н.А. было направлено письмо с уведомлением о сумме задолженности <данные изъяты> РАЙПО, на которое она не отреагировала. Просят взыскать с Козловой Н.А. в пользу <данные изъяты> РАЙПО <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования о взыскании с Козловой Н.А. в пользу <данные изъяты> РАЙПО <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> поддержала, пояснив, что действительно Козлова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин № <адрес> согласно штатному расписанию в качестве продавца, вела отчетность по магазину и считалась заведующей данного магазина. Козлова Н.А. работала в паре с продавцом ФИО8. С ними был заключен договор о коллективной (бригадной) ответственности. Через три месяца в магазине № была проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации был выявлен факт раздачи продавцами продуктов питания населению в долг на сумму <данные изъяты>. Продавец ФИО8 свои долги возместила в полном объеме. Долги Козловой Н.А. составляют <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> является её личным долгом. <данные изъяты> Козлова Н.А. добровольно погасила. После проведения инвентаризации Козлова Н.А. была уволена. Просит взыскать с Козловой Н.А. в пользу <данные изъяты> РАЙПО <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Козлова Н.А. исковые требования <данные изъяты> РАЙПО по взысканию с неё ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного ею при исполнении должностных обязанностей, и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей магазином № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО с ещё одним продавцом. С ними был заключен договор о полной материальной ответственности. Действительно она раздавала продукты питания населению в долг и брала продукты сама, но отдавать было нечем, поэтому образовался долг. Долг, который образовался от раздачи продуктов населению она погасила, а свой долг в размере <данные изъяты> пока возместить не имеет возможности, но готова оплатить причиненный ущерб.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, ответчика Козлову Н.А., суд считает требования <данные изъяты> РАЙПО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии с 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Согласно ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Из материалов дела следует, что Козлова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом 2 разряда в магазин № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО, с окладом в <данные изъяты>, с приказом ознакомлена, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № а от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> РАЙПО в лице председателя Совета ФИО7 и Козлова Н.А. заключили трудовой договор о том, что работник принимается продавцом 2 разряда в магазин № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО и обязуется выполнять обязанности по указанной должности. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1. трудового договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями работника. Трудовой договор подписан сторонами.
 
    Из копии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> РАЙПО в лице председателя Совета ФИО7 и работники магазина № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО Козлова Н.А. и ФИО8, именуемые в дальнейшем Коллектив заключили договор, согласно которому Коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приемки, хранения, реализации товарно-материальных ценностей. Согласно п. 14 договора - основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденный инвентаризационной ведомостью. Согласно п. 15 договора привлечение коллектива к материальной ответственности производится Администрацией после проведения тщательной проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива. На основании п. 17 и п. 18 договора определение размера ущерба, причиненного коллективом предприятию, а также порядок его возмещения регулируется законодательством. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, распределяется между членами коллектива пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период с последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. В силу п. 16 договора члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов коллектива.
 
    Согласно копии приказа о проведении инвентаризации <данные изъяты> РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в магазине № <адрес> назначена рабочая инвентаризационная комиссия.
 
    Из копии акта результатов проверки ценностей в магазине № <адрес> следует, что произведено сличение остатков по бухгалтерским записям на ДД.ММ.ГГГГ с фактической наличностью ценностей по описи на тоже число, находящихся на ответственности у Козловой Н.А., выявлен факт раздачи товаров в долг населению на сумму <данные изъяты>, недостача на сумму <данные изъяты>. Из объяснения материально-ответственного лица Козловой Н.А. следует, что недостача образовалась в результате халатного отношения к работе.
 
    Из копий списков долгов населению в магазине № <адрес> следует, что Козлова Н.А. раздала товаров в долг населению под личную ответственность на сумму <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> является её личным долгом, что подтверждается копией объяснения Козловой Н.А.
 
    Из копий списков долгов населению в магазине № <адрес> следует, что ФИО8 раздала товаров в долг населению под личную ответственность на сумму <данные изъяты>
 
    Из копии приказа <данные изъяты> РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлова Н.А. продавец 2 разряда в магазин № <адрес> уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6а ст. 81 ТК РФ за прогул, действие трудового договора прекращено.
 
    <данные изъяты> РАЙПО направило Козловой Н.А. извещение об обязании явиться в отдел кадров РАЙПО до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу гашения долгов, в случае отказа гашения в добровольном порядке, РАЙПО будет вынуждено обратиться в суд для принудительного взыскания. Извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Из справки <данные изъяты> РАЙПО следует, что Козлова Н.А. в добровольном порядке погасила <данные изъяты> от общей суммы долгов <данные изъяты>, розданных под её ответственность согласно списку от ДД.ММ.ГГГГ. По приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу уплачено <данные изъяты>. По приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу уплачено <данные изъяты>. По приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу уплачено <данные изъяты>. По приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы удержано <данные изъяты>. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Козловой Н.А. перед <данные изъяты> РАЙПО составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Козлова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве продавца в магазин № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. <данные изъяты> РАЙПО в лице председателя Совета ФИО7 и работники магазина № <адрес> <данные изъяты> РАЙПО Козлова Н.А. и ФИО8 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор, согласно которому приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для приемки, хранения, реализации товарно-материальных ценностей и в случае причинения работодателю материального ущерба несут материальную ответственность.
 
    Материалами дела и показаниями представителя истца установлено, что во время исполнения трудовых обязанностей, Козлова Н.А. под личную ответственность раздавала вверенные ей товарно-материальные ценности в долг населению, тем самым причинила <данные изъяты> РАЙПО ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией списка долгов населению на ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Козловой Н.А., а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком Козловой Н.А. По распоряжению работодателя с Козловой Н.А. из заработной платы удержано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Кроме того, Козлова Н.А. добровольно внесла в кассу <данные изъяты> РАЙПО в счет погашения ущерба <данные изъяты>.
 
    Учитывая изложенное, ущерб, причиненный Козловой Н.А. <данные изъяты> РАЙПО, на момент рассмотрения иска в суде составляет <данные изъяты>.
 
    Трудовой договор с Козловой Н.А. прекращен, однако данное обстоятельство не влечет за собой освобождения Козловой Н.А. от материальной ответственности. Козлова Н.А. не предприняла никаких мер по погашению ущерба. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Козловой Н.А. в судебном заседании не установлено.
 
    Суд считает доказанным правомерность заключения с Козловой Н.А. договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, так как договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, в соответствии со ст. 244 ТК РФ, кроме того работа выполняемая Козловой Н.А. входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85.
 
    Суд считает доказанными факт причинения Козловой Н.А. при исполнении трудовых обязанностей ущерба <данные изъяты> РАЙПО в размере <данные изъяты>, так как имеется причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившим ущербом. Размер, причиненного ущерба, доказан истцом, подтвержден документами и признан ответчиком Козловой Н.А.
 
    Козлова Н.А. не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания взыскать с Козловой Н.А. в пользу <данные изъяты> РАЙПО в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей, <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная <данные изъяты> РАЙПО в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Козловой Н.А.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ.
 
    Взыскать с Козловой Н.А. в пользу <данные изъяты> районного потребительского общества <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении должностных обязанностей.
 
    Взыскать с Козловой Н.А. в пользу <данные изъяты> районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись) В.А. Копыл
 
    Решение вступило в законную силу.