Решение от 28 мая 2013 года №2-86/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 мая 2013 года                                      п. Биокомбината Щелковский р-он Московская обл.
 
    Мировой судья 275-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области Саратцева Ю.В. при секретаре Маркеловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука А.А. к ООО «Мир-3Д» о защите прав потребителя,
 
 УСТАНОВИЛ:
 
    Кравчук обратился в суд с иском к ООО «Мир-3Д» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, понесенных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 10 января 2013 годав магазине у ответчика ООО «Мир-3Д» приобрел монитор Asus MX 279H AH-IPS 178\178 LED по цене 16 900 рублей, 16 января 2013 года в связи с обнаруженными недостатками товара обратился к продавцу с требованием заменить товар на аналогичный надлежащего качества, в чем ему было отказано, монитор был взят продавцом для проведения диагностики. 12 февраля 2013 года получил информацию от продавца о том, что требуется ремонт монитора, обратился 18 февраля 2013 года к продавцу с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар в связи с отказом от исполнении договора купли-продажи поскольку не согласен на ремонт монитора. Требование выполнено не было, просит суд взыскать с продавца стоимость монитора в размере 16 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 23 800 рублей, штраф в пользу потребителя.  
 
    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности <ФИО1> свои требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, поскольку продавцом были нарушены сроки проведении проверки качества товара, кроме того, просили взыскать дополнительные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.
 
    Представитель ответчика - директор ООО «Мир-3Д» <ФИО2> против удовлетворения исковых требований возражал, полагает что положения Закона «О защите прав потребителя», регулирующие правоотношения, возникшие в результате продажи товара ненадлежащего качества, в данном случае неприменимы, поскольку монитор исправен, что подтвердила его диагностика.
 
    Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца Кравчука к ООО «Мир-3Д» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие иных оснований, установленных ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом. 
 
    В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    При этом согласно ч. 1 ст. 21 Закона в  случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в данном случае отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 1 ст. 18 Закона).
 
    Судом установлено, что Кравчук 10 января 2013 года у продавца в ООО «Мир-3Д» приобрел монитор Asus MX 279H AH-IPS 178\178 LED по цене 16 900 рублей, стоимость монитора ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено. В ходе  эксплуатации монитора проявился дефект, который выразился в появлении зеленой полосы на экране монитора после 1-1,5 часа работы, в этой связи в течение 15-дневного срока, предусмотренного Законом, истец обратился к ответчику с требованием заменить товар на аналогичный надлежащего качества, поскольку последнему требовалось дополнительное время для проведения проверки качества товара монитор был отправлен на диагностику. По истечении 20-дневного срока, то есть до 05 февраля 2013 года, предусмотренного Законом для проведении проверки качества монитор покупателю возвращен не был, в этой связи в силу ч. 2 ст. 23 Закона у него возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денежных средств. Указанные требования покупателя продавцом выполнены не были, при таких обстоятельствах исковые требования истца основаны на Законе и подлежат полному удовлетворению.  
 
    Ответчиком ООО «Мир-3Д» не представлено каких-либо доказательств, что нарушение сроков проведения дополнительной проверки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доводы ответчика в обоснование возражений на заявленные исковые требования суд отвергает как не основанные на законе.
 
    Ненадлежащее исполнение ООО «Мир-3Д» своих обязательств по договору с потребителем повлекло причинение Кравчуку морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона, с учетом характера нарушения, обстоятельств дела, свидетельствующих, что ответчик отказался выполнить требования истца, исходя из общей цены товара, уклонения ответчика от добровольного разрешения спора, суд признает факт причинения морального вреда потребителю Кравчуку и присуждает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.  
 
    За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, суд, в соответствии со ст.  13 ч.6  Закона присуждает взыскать с ответчика  штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. 16 900 рублей (стоимость монитора) + 8 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50% =  12 450 рублей. 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договорам на оказание юридических услуг (л.д. 10 - 11,    ) стоимость услуг представителя на оказание юридической помощи истцу составила 48 800 рублей, истец оплатил указанные расходы в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д. 10 - 11,         ).
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 20 000 рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд присуждает взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета по требованиям имущественного характера 676 рублей и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кравчука А.А. к ООО «Мир-3Д»  - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир-3Д» в пользу Кравчука А.А. - 57 350 рублей, в том числе:
 
    - стоимость монитора в размере 16 900 рублей;
 
    - компенсацию морального вреда - 8 000 рублей;
 
    - штраф в размере 12 450 рублей;
 
     - расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир-3Д» госпошлину в федеральный бюджет в размере 876 рублей.
 
    Разъяснить сторонам право обжаловать решение суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Щелковский городской суд через мирового судью 275 судебного участка.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья Ю.В.<ФИО3>