Решение от 11 февраля 2014 года №2-86/14г.

    Дело №2-86/14 г.                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года                                                                                  г.Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Мильчаковой О.Р.,
 
    защитника-адвоката: Петровой ФИО6 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
 
    при секретаре судебного заседания Калшеевой ФИО7
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) в лице Тверского отделения № 8607 к Прокофьевой ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 17 процентов годовых.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре.
 
    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.
 
    Исходя из п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п 1.1 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 
    Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении, о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 398966,70 руб., из которых:
 
    просроченные проценты - 26233,38 руб.;
 
    проценты на просроченный основной долг - 164,02 руб.;
 
    просроченный основной долг- 352151,98 руб.;
 
    неустойка за просроченные проценты - 9021,36 руб.;
 
    неустойка за просроченный основной долг - 11395,96 руб.
 
    Банком понесены расходы по уведомлению заемщика о досрочном истребовании долга и расторжении кредитного договора путем направления заказного письма. В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. Расходы банка по уведомлению заемщика путем направления писем по двум адресам составили 62,00 рубля, исходы из расчета 31,00 руб., каждое письмо, что подтверждается реестром почтовых отправлений Почты России.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    В силу п.7.3 кредитного договора споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в размере 398966,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189,67 руб. и расходы по уведомлению заемщика 62,00 рублей.
 
            В судебном заседании представитель истца не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
          Ответчик Прокофьева ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом возможными способами извещения, что подтверждено документально по известному месту жительства. Из сведений ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> Суд счел возможным рассмотреть дело в данном случае по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки суду сообщений не представила. О переносе рассмотрения дела не просила.
 
    Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ.
 
    В силу п.3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП « Почта России» от 31 августа 2005 года №343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В материалах дела имеются доказательства, что извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», направленные телеграммы возвратились в суд в связи с не доставлением, поскольку адресам по указанному адресу не проживает. Суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства ответчицы, вручения ей копии искового заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информированию о месте и времени рассмотрения дела. В связи, с чем суд считает ответчицу надлежаще извещенной судом
 
        При указанных обстоятельствах, суд счел возможным назначить ответчику адвоката в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ и рассмотреть дело в отсутствии ответчика Прокофьевой ФИО10
 
          Адвокат Петрова ФИО11. оставил решение вопроса на усмотрение суда, поскольку позиция Прокофьевой ФИО12 по заявленным исковым требованиям ему не известна.
 
         Судом исследованы следующие письменные доказательства:
 
          Копия кредитного договора и графика погашения платежей, заявление заемщика, расчет задолженности, требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, платежное поручение.
 
         Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 17 процентов годовых.
 
    Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре.
 
    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.
 
    Исходя из п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п 1.1 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении по расторжению кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем требования банка должником до настоящего времени не исполнены
 
        В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении и расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ч. 2 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами
 
    Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 398966,70 руб., из которых:
 
    просроченные проценты - 26233,38 руб.;
 
    проценты на просроченный основной долг - 164,02 руб.;
 
    просроченный основной долг- 352151,98 руб.;
 
    неустойка за просроченные проценты - 9021,36 руб.;
 
    неустойка за просроченный основной долг - 11395,96 руб.
 
    Суд соглашается с представленными суммами расчета задолженностей по кредитному договору, суммы расчета приведены исходя из условий кредитного договора и условий предоставления и обслуживания кредита.
 
         Ответчиком предоставленный расчет задолженности не оспорен.
 
          Форма договора соответствует требованиям законодательства ( ст. 807 ГК РФ) и никем не оспаривается.
 
          Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, денежные средства согласно условиям договоров не вносит. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
 
          Требования истца основаны на действующем законодательстве.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7189,67 рублей, а также подлежат возмещению и расходы по уведомлению ответчика в размере 62,00 рублей..
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) в лице Кимрского отделения Тверского отделения №8607 к Прокофьевой ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) и Прокофьевой ФИО14.
 
    Взыскать с Прокофьевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 398966,70 руб., из которых:
 
    просроченные проценты - 26233,38 руб.;
 
    проценты на просроченный основной долг - 164,02 руб.;
 
    просроченный основной долг- 352151,98 руб.;
 
    неустойка за просроченные проценты - 9021,36 руб.;
 
    неустойка за просроченный основной долг - 11395,96 руб.
 
    расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7189,67 рублей и расходы по уведомлению заемщика 62,00 руб.
 
    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                                             О.Р. Мильчакова