Решение Петрозаводского городского суда от 28 декабря 2018 года №2-8614/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 2-8614/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" (АО "КБ ДельтаКредит") к Исмаилов Р.Б. о расторжении договора и взыскании денежной суммы,
установил:
АО "КБ ДельтаКредит" обратилось с требованиями о расторжении заключенного с Исмаиловым Р.Б. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по данной сделке в общем размере 600.747 руб. 54 коп. с обращением взыскания на заложенное право требования Исмаилова Р.Б. к <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание участвующие в споре лица, надлежаще извещенные в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 о месте и времени разбирательства, не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным доказательствам. При этом отмечается, что неявка в суд стороны истца не обязывает учитывать её позицию относительно возможности заочного производства (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "КБ ДельтаКредит" и Исмаиловым Р.Б. заключен кредитный договор N, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 590.900 руб. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяца для целевого использования - приобретения конкретной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком до государственной регистрации его права собственности на квартиру, приобретаемую в режиме долевого участия в строительства, является залог прав требования, принадлежащих ответчику на основании договора участия в долевом строительстве, а после государственной регистрации права собственности - залог самой квартиры. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также уплаты процентов и неустоек. В этот же день Исмаиловым Р.Б. с <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К1-58, содержащий в том числе условия обозначенного залога, в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 58, находящейся на 9-ом этаже, общей площадью 43,26 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, район пересечения проспектов Карельский и Комсомольский (в настоящее время в связи со вводом объекта в эксплуатацию - <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ по поводу данного договора осуществлены соответствующие государственные регистрационные действия.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Исмаилов Р.Б. возврат полученного кредита должным образом не производит.
Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Также судом принимается во внимание, что согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом всех произведенных платежей банком по состоянию на 28 ноября 2018 года включительно определены ко взысканию 521.450 руб. 75 коп. основного долга и 33.687 руб. 04 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все имевшие место со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.
Состоятельным, вытекающим из условий договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивается также начисление истцом неустойки - 45.609 руб. 75 коп. О применении к ней правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, а данных к самостоятельному снижению судом этой суммы объективно не выявлено. Размер неустойки определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования и соотносится с характером допущенного Исмаиловым Р.Б. нарушения. Кроме того, констатируется, что положенные в основу расчетов спорной суммы величины долга и временные периоды просрочек своим фактическим результатом приближают его к сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, требования о гашении долга, как во внесудебном порядке, так и посредством возбуждения судебного спора, банком организованы без каких-либо проволочек.
К залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются правила об ипотеке недвижимого имущества (ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом прав Исмаилова Р.Б. к <данные изъяты> по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить посредством торгов на данное имущественное право (так как государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру не производилась), установив его первоначальную продажную стоимость в согласованном самими же сторонами размере - 1.890.900 руб. Доказательства на этот счет иных величин суду не указаны и не представлены.
Установленных законом оснований к отказу в обращении судом взыскания на заложенное имущество не имеется (п. 1 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Исмаилов Р.Б. о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Исмаиловым Р.Б..
Взыскать с Исмаиловым Р.Б. в пользу Публичного акционерного общества Акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" 600.747 руб. 54 коп. задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 521.450 руб. 75 коп. основного долга, 33.687 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитными средствами и 45.609 руб. 75 коп. неустойки; а также 15.207 руб. в возмещение судебных расходов. Взыскание перечисленных сумм реализацией путем продажи с публичных торгов обратить на права требования Исмаиловым Р.Б., принадлежащие ему на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (номер государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче: двухкомнатная квартира, находящаяся на 9-ом этаже, общей площадью 43,26 кв. м. в многоэтажном монолитном многоквартирном жилом доме "Блок "А" микрорайон N 1 жилого района "Кукковка III" 1 этап: многоквартирный жилой дом N 1", расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, район пересечения проспектов Карельский и Комсомольский, на земельном участке общей площадью 12.653 кв. м с кадастровым номером 10:01:0160102:65 (в настоящее время <адрес>), определив их начальную продажную цену в размере 1.890.900 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка