Решение от 15 мая 2014 года №2-86/14

Гражданское дело № 2-86/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 мая 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего     О.П. Крикуновой,
 
    при секретаре         Ю.Н. Касаткиной,
 
    с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора *** района Томской области Емельянова Е.В.,
 
    материального истца Сохоневича ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-86/14 по иску прокурора *** района Томской области в интересах Сохоневича *** к государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда РФ в *** районе Томской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и о возложении обязанности произвести выплату компенсации проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец прокурор *** района Томской области обратился в суд с иском в интересах Сохоневича *** (далее по тексту – Сохоневитч ***., материальный истец) к государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда РФ в *** районе Томской области (Далее по тексту – отдел пенсионного фонда, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и о возложении обязанности произвести выплату компенсации проезда к месту отдыха и обратно.
 
    В обоснование иска указал на то, что *** в прокуратуру района обратился Сохоневич *** о нарушении ответчиком его права на компенсацию стоимости проезда. В ходе проведения проверки установлено, что истец с целью получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «***» *** обратился к ответчику, предоставив проездные билеты. Решением ответчика от *** Сохоневичу ***. отказано в выплате компенсации, поскольку конечным пунктом отдыха являлся город *** Отказ в выплате компенсации проезда в сумме *** копеек является незаконным.
 
    Сохоневич ***. является неработающим пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право льготного проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года за счет ответчика. Отказ ответчика в выплате компенсации нарушает социальные права истца в сфере пенсионного обеспечения. Поэтому истец в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов истца.
 
    А поэтому просил признать незаконным решение ответчика от *** об отказе в выплате истцу Сохоневичу *** компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просил также обязать ответчика произвести истцу Сохоневичу *** выплату компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** копеек.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора *** района Томской области Емельянов Е.В., а также материальный истец Сохоневич *** поддержали исковые требования, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.
 
    Ответчик отдел пенсионного фонда в судебное заседание не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель ответчика Базанова Л.А, действующая на основании доверенности ***, представила письменный отзыв, в котором исковые требования полагала необоснованными. Указала, что одним из необходимых условий для получения компенсации согласно пункту 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, является отдых на территории Российской Федерации. Истец же отдыхал в ***, за пределами территории Российской Федерации. Предусмотренная статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация по своей природе является льготой, носящей компенсационный характер. Законодатель определил целевое назначение льготы – проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. А поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – отдела пенсионного фонда.
 
    Исследовав доводы сторон, изучив письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Свои выводы суд основывает на следующем.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец не работает, является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в *** районе Томской области, который Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из паспорта истца, его пенсионным удостоверением ***, а также сведениями отдела пенсионного фонда № ***.
 
    В *** года истец находился на отдыхе в ***
 
    Истец фактически произвел расходы на полную оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что подтверждается проездными документами.
 
    *** года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов. Решением ответчика № *** года в удовлетворении заявления истца отказано в связи с пребыванием истцом на отдыхе за пределами Российской Федерации.
 
    По факту нарушения ответчиком его права на компенсацию стоимости проезда истец Сохоневич *** обратился в прокуратуру района.
 
    Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан при наличии обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение
 
    Как следует из содержания иска, установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, основанием предъявления требований, явилось уклонение ответчика от возмещения понесенных истцом расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, право на которое истец имеет в силу положений статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
 
    То обстоятельство, что истцу, являющемуся пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплата расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно, по представленным им документам к моменту разрешения спора не произведена, не оспаривалось сторонами по делу.
 
    Между тем, указывая на отсутствие оснований для соответствующей выплаты, ответчик ссылался на то, что согласно пункту 7 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, определяющим является отдых на территории Российской Федерации. Истец же отдыхал в Белоруссии.
 
    Оценивая указанные доводы, суд находит следующее.
 
    Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по старости (статья 39, часть 1). Этому корреспондируют статьи 9 и 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, которые признают право каждого человека на социальное обеспечение и право каждого на достаточный жизненный уровень, включающий, в том числе, непрерывное улучшение условий жизни.
 
    Статья 23 Европейской социальной хартии от 3 мая 1996 года, вступившей в силу для России 24 марта 2008 года, указала, что для обеспечения эффективной реализации права граждан пожилого возраста на социальную защиту необходимо дать возможность гражданам пожилого возраста оставаться, насколько это возможно, полноценными членами общества, посредством предоставления адекватных ресурсов, позволяющих им вести достойную жизнь. Это должно дать возможность гражданам пожилого возраста свободно избирать стиль жизни и вести независимое существование в привычной для них обстановке, пока они желают и могут делать это.
 
    Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам в части 1 статьи 2 Общих комментариев N 3 «Природа обязательств государств-участников» призывает к тому, чтобы даже во времена жесткого ограничения ресурсов государства-участники помнили обязанность защищать уязвимых членов общества.
 
    Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правил), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов указанным категориям граждан.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
 
    Подпунктом «а» пункта 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
 
    Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
 
    Пункт 7 Правил подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленном в Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 N 38-О.
 
    В нем, в частности, отражено, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.
 
    Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истца доказан.
 
    Из справок ООО «*** следует, что последней железнодорожной станцией на территории Российской Федерации по маршруту следования поезда *** сообщением *** является станция *** Первой железнодорожной станцией на территории Российской Федерации по маршруту следования поезда *** является станция *** Стоимость проезда до ближайшего к границе с *** населенного пункта *** составляет *** рублей *** копеек.
 
    Совокупность изложенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно до населенного пункта Смоленска и обратно в пределах территории Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    А поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
 
    Истец прокурор *** района Томской области на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. С ответчика Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда в *** районе Томской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, которая зачисляется в местный бюджет.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора *** района Томской области в интересах Сохоневича *** к государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда РФ в *** районе Томской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и о возложении обязанности произвести выплату компенсации проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить в полном объеме
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в *** районе Томской области от *** об отказе в выплате истцу Сохоневичу *** компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «***» в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Обязать Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда РФ в *** районе Томской области произвести истцу Сохоневичу *** выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «***» в сумме *** копеек.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в *** районе Томской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий         подпись            О.П. Крикунова
 
    Верно. Судья:                            О.П. Крикунова
 
Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2014 года