Решение от 07 апреля 2014 года №2-86/14

Дело № 2-86/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Калманка 07 апреля 2014 г.
 
    Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
 
    при секретаре Дорн В.В.
 
    с участием представителя истца Зинченко С.В. (по доверенности)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк» в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» к Саигову С.И., Алдамовой О.А.-А., Манишину В.Е., ООО «Жнец» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Зернобанк» в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» обратилось в суд с иском к Саигову С.И., Алдамовой О.А.-А., Манишину В.Е., ООО «Жнец» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - сумма кредита, <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; проценты за пользование кредитом на день принятия судебного решения из расчета <данные изъяты> рублей в день; проценты за пользование кредитом в период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, из расчета 42% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнил - дополнительно просил расторгнуть кредитный договор, в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саиговым С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование им должно было производиться путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с графиком, согласованном сторонами.
 
    В обеспечение исполнения кредитных обязательств Саиговым С.И. кредитор заключил договоры поручительства с Алдамовой О.А.-А. № от ДД.ММ.ГГГГ; Манишиным В.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Жнец" № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога сельскохозяйственной техники с ООО "Жнец" № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей Саиговым С.И. была погашена до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым действие кредитного договора было пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно были заключены дополнительные соглашения с поручителями и залогодателем.
 
    В период действия договора Саигов С.И. неоднократно допускал нарушения кредитного договора: проценты несколько раз оплачивал в последний день месяца, в июле 2013 года своевременно не заплатил проценты за пользование кредитом, и они были вынесены на просрочку, проценты за июль были погашены ДД.ММ.ГГГГ, затем Саигов не погасил проценты за сентябрь, и внес их только ДД.ММ.ГГГГ; начиная с октября <данные изъяты> года заемщик перестал платить проценты. Кроме того, после пролонгации кредита, заемщик денежные средства в счет погашения основной суммы долга не вносил.
 
    После образования задолженности по кредиту, с заемщиком и поручителями неоднократно проводились личные беседы. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям было направлено уведомление о недопустимости нарушений кредитного договора и необходимости погасить просроченные проценты и задолженность по графику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в связи с грубым нарушением условий договора. Данное уведомление осталось без ответа, результатов досудебная работа с заемщиком и поручителями не дала.
 
    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Саигов С.И., Алдамовой О.А.-А., ООО «Жнец» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по известным адресам неоднократно, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
 
    Ответчик Манишин В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Саиговым С.И. был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в порядке окончания срока кредитования, и уплатить проценты за пользование кредитом - ежемесячно с 21 го числа по последний день месяца (л.д.14 /оборот/, л.д. 34).
 
    По письменному заявлению заемщика (л.д. 14) действие договора пролонгировано на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем составления ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору кредитования (л.д. 38). При этом согласно дополнительного соглашения указано, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21% годовых, одновременно сторонами согласован график погашения задолженности, который включал погашение, как основной суммы кредита, так и начисленных процентов.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако заемщик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, начиная с июля 2013 года неоднократно допускала просрочку платежей в погашение задолженности по кредиту, с февраля 2014 года внесение денежных средств прекратил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма кредита <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
 
    Требование Банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено (л.д.21). Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита в суд не предоставлено.
 
    Способами обеспечения исполнения обязательств в том числе являются неустойка, залог, поручительство (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ по договору залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости залогового имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из условий кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору п.1.1 договора предусмотрена неустойка в размере 42% годовых за период - с даты, установленной для возврата кредита или его части до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности; кроме того заемщиком предоставлено поручительство Алдамовой О.А.-А., Манишина В.Е., ООО «Жнец», с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства (л.д.35, 36, 37), а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40); также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога с ООО "Жнец" (л.д.26-33) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 /оборот/)
 
    Требование Банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчиками (поручителями) Алдамовой О.А.-А., Манишиным В.Е., ООО «Жнец» не исполнено (л.д.21). Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита в суд не предоставлено.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение договора и взыскании суммы кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, при нарушении заемщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо его части, возврат которого предусмотрен графиком, а также сроков оплаты начисленных процентов; при нарушении условий договора, обеспечивающего кредит.
 
    Согласно условиям договоров поручительства (п.1) все поручители ознакомлены с условиями кредитного обязательства, и обязуются отвечать в полном объеме, как по заключенному, так и по измененному дополнительными соглашениями кредитному договору, то есть по обязательствам заемщика, которые возникнут у него перед банком в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность.
 
    Согласно условиям договора залога (п.2) залогодатель ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен, что предметом залога обеспечивается данные обязательства в полном объеме, а также обязательства по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании с Саигова С.И., Алдамовой О.А.-А., Манишина В.Е., ООО «Жнец» в солидарном порядке задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора суд исходит из факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, его последующего неисполнения, наличия у заемщика и поручителей непогашенной задолженности перед истцом, принятия истцом должных мер к досудебному урегулированию спора, положений закона, регулирующего порядок взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору, неустойки, а также отношения поручительства, залога, порядка расторжения договора.
 
    Судом, представленный истцом расчет задолженности, проверен, признается верным.
 
    Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, неправильности расчетов суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
 
    Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на момент принятия решения, судом был произведен следующий расчет: период пользования кредитом в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 66 дней, под 21% годовых. <данные изъяты> рублей.
 
    При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГПК РФ, а также условиями договора залога.
 
    С ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копейки.
 
    С учетом уточненных исковых требований, а также дополнительных расчетов, произведенных судом, на основании ст.ст. 92, 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коммерческого банка «Зернобанк» в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк»удовлетворить.
 
    Взыскать с Саигова С.И., <данные изъяты>, Манишина В.Е., ООО «Жнец» в солидарном порядке в пользу Коммерческого банка «Зернобанк» в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк»:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки;
 
    - государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга и текущих процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, исходя из договорной неустойки в размере 42% годовых, начиная с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по день фактического погашения задолженности.
 
    Взыскание в пределах заявленных исковых требований произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Жнец», а именно:
 
    Трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при его реализации - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
 
    Трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при его реализации - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
 
    Трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак: <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену при его реализации - <данные изъяты> рублей;
 
    Трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при его реализации - <данные изъяты> рублей;
 
    Трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты> двигатель №, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, регистрационный знак: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену при его реализации - <данные изъяты> рублей,
 
    определив способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Саиговым С.И. и Коммерческим банком «Зернобанк» в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» расторгнуть.
 
    Взыскать с Саигова С.И., Алдамовой О.А.-А., Манишина В.Е., ООО «Жнец» в солидарном порядке в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.А. Федорова
 
    Справка:
 
    Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2014 года
 
    Судья Н.А. Федорова