Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-86/14
Дело № 2-86/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожура А.И. к Белостропову С.П., Котову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Кожура А.И. обратилась в суд с иском к Белостропову С.П., Котову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ней и потребительским обществом (далее по тексту ПО) «Саратовмясомолпром» был заключен договор №на срок до ДД.ММ.ГГГГна сумму руб. под 42% годовых. ДД.ММ.ГГГГмежду ней и ПО «Саратовмясомолпром» был заключен договор № № на срок до 27.09.2004г. на сумму руб. под 42% годовых. Свои обязательства заемщиком не исполнены. Приговором Волжского районного суда от 31.07.20013года председатель Совета ПО «Саратовмясомолпром» Белостропов С.П. и председатель правления общества Котов С.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, 159 ч.3 УК РФ. Просит взыскать с ответчиков в её пользу сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере 22 287 руб. 98 коп., пеню за нарушение сроков оплаты по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв сумме 22 328 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.24).
Ответчик Белостропов С.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по , был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил. (л.д.22).
Ответчик Котов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по , был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил. (л.д.23).
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда от 31.07.2013г. председатель Совета ПО «Саратовмясомолпром» Белостропов С.П. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ; председатель правления общества Котов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно приговору Волжского районного суда ПО «Саратовмясомолпром» было создано с целью хищения чужого имущества. В результате преступной деятельности Белостропов С.П. и Котов С.А. завладели денежными средствами, в том числе истца, в сумме 61 000 рублей ( л.д.10, 11).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным приговором установлена вина Белостропова С.П. и Котова С.А. в совершении мошенничества, в том числе, в отношении истца по делу. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГКожура ФИО1 будучи введенной в заблуждение, не зная о реальном финансово-хозяйственном состоянии заемщика ПО «Саратовмясомолпром» и его пайщиков, о низкой кредитоспособности ПО, имея ложное представление о надежности заемщика и гарантированности возврата заемных денежных средств, находясь в пункте приема займов ПО «Саратовмясомолпром» по адресу: , в рабочее время пункта с 08.30 часов до 17.30 часов, более точно время следствием не установлено, подписала подготовленный работниками потребительского общества фиктивный договор займа №от ДД.ММ.ГГГГна сумму 20000 рублей на срок 12 месяцев с условием выплаты процентов из расчета 42% годовых. На основании указанного договора введенная в заблуждение Кожура А.И., в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, а работники ПО «Саратовмясомолпром», действующие по указанию председателя Совета ПО Белостропова С.П. и председателя правления ПО Котова С.А., исполняя свои служебные обязанности, и не зная о преступном характере изъятия денежных средств, приняли указанные денежные средства, выдав гражданке Кожура А.И. квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГКожура А.И., будучи введенной в заблуждение, находясь в пункте приема займов ПО «Саратовмясомолпром» по адресу: проспект 50 лет Октября , в рабочее время пункта с 08.30 часов до 17.30 часов, более точно время следствием не установлено, подписала подготовленный работниками потребительского общества фиктивный договор займа №В2551 от ДД.ММ.ГГГГна сумму 41 000 рублей на срок 12 месяцев с условием выплаты процентов из расчета 42% годовых. На основании указанного договора, введенная в заблуждение ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 41 000 рублей, а работники ПО «Саратовмясомолпром», действующие по указанию председателя Совета ПО Белостропова С.П. и председателя правления ПО Котова С.А., исполняя свои служебные обязанности, и не зная о преступном характере изъятия денежных средств, приняли указанные денежные средства, выдав гражданке Кожура А.И. квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Похищенные у Кожура А.И. денежные средства, были израсходованы председателем Совета ПО «Саратовмясомолпром» Белостроповым С.П. и председателем правления Котовым С.А. по своему усмотрению, в результате их действий Кожура А.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму
В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Размер ущерба, причиненный истцу ответчиками Белостроповым С.П. и Котовым С.А. установлен вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда , он составляет
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства, которыми неправомерно завладели ответчики, в пользу Кожура А.И. в размере
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку вред истцу причинен ответчиками в результате совершения преступления, неполученные истцом проценты за пользование денежными средствами являются убытками истца (ст. 15 ГК РФ ), то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на период действия договора, как указано истцом.
Судом установлено, что 18.08.2003г. между истцом и ПО ««Саратовмясомолпром»» был заключен договор №на срок до 19.08.2004г. на сумму руб. под 42% годовых. (л.д.6). Денежные средства истцом внесены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №(л.д.8).
26.09.2003г. между истцом и ПО ««Саратовмясомолпром»» был заключен договор № на срок до 27.09.2003г. на сумму . под 42% годовых. (л.д.7). Денежные средства истцом внесены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.09.2003г. (л.д.8).
Суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчиков процентов и пени в общей сумме 44 615 руб. 98 коп.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, а так же то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа в судебном заседании установлен, доказательств их возврата ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Кожура А.И. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере то есть по 3230 руб. 05 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Белостропова ФИО1, Котова ФИО1 в пользу Кожура ФИО1 ущерб в сумме
Взыскать с Белостропова С.П., Котова С.А. государственную пошлину в доход государства 3 312 руб. 32коп. в равных долях по 1 656 руб. 16 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
Судья Н.П.Фролова
