Решение от 02 июля 2014 года №2-861/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда        Камыниной С.В.,
 
    при секретаре                                 Макаровой К.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца заместителя прокурора Томского района     Негодина А.В.,
 
    представителя ответчика                             Белова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-861/2014 по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Теплякову В.Б. о прекращении регистрации по месту жительства,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор Томского района Томской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Теплякову В.Б. о прекращении регистрации по месту жительства по адресу: (адрес).
 
    В обоснование заявленных требований указал, что (дата) отделом УФМС России по Томской области в Томском районе Тепляков В.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). При обращении в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе для регистрации ответчик не имел намерений проживать по адресу: (адрес), и никогда по данному адресу не проживал. Тепляков В.Б. злоупотребил своим правом, представив в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе не соответствующие действительности сведения, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Тепляковым В.Б. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: (адрес), повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан Российской Федерации в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях формирования информации о перемещении граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов. Поскольку Тепляков В.Б. фактически не проживает по указанному адресу, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.
 
    В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Томского района Томской области Негодин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Тепляков В.Б. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления не представилось возможным в связи с отсутствием сведений об его месте нахождения.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Томского районного суда Томской области от 16.06.2014 ответчику в качестве представителя был назначен адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Белов А.М., действующий на основании ордера № от (дата), исковые требования не признал по процессуальным основаниям, просил в иске отказать.
 
    Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Представитель Сидоров В.В., действующий по доверенности № от (дата) сроком действия по (дата), представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований прокурора, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Назаров А.В., в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принял меры для его извещения, что подтверждается судебными извещениями в виде судебных повесток, которые не были вручены адресату по причине отсутствия адресата.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 25.11.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее- Закон) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ст.3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что (дата) отделом УФМС России по Томской области в Томском районе Тепляков В.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Данное обстоятельство подтверждается списком граждан зарегистрированных на территории Томского района, заявлением о регистрации по месту жительства от (дата), из которого следует, что Тепляков В.Б. просил зарегистрировать его по указанному адресу в жилом помещении на основании личного заявления собственника жилого помещения Назарова А.В., заявлением Назарова А.В., в котором он просит зарегистрировать Теплякова В.Б. по месту жительства по адресу: (адрес).
 
    Собственником жилого помещения по адресу: (адрес) является Назаров А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от (дата).
 
    Из представленных в материалы дела актов проверки № от (дата), № от (дата), объяснений жителей (адрес) от (дата) Ч.З.Ю., З.Р.А., Ф.Л.Н., объяснений инспектора по первичному воинскому учету Администрации Межениновского сельского поселения от (дата), ответа Администрации Межениновского сельского поселения от (дата), следует, что по адресу: (адрес) вместе с собственником зарегистрировано около 300 человек, однако, в указанном помещении никто не проживает более 10 лет.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тепляков В.Б., будучи зарегистрированным по адресу: (адрес), фактически там не проживает, а, следовательно, злоупотребил своим правом, представив в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе несоответствующие действительности сведения о фактическом нахождении.
 
    Согласно ст. 7 Закона, а также подп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Томского района Томской области о прекращении регистрации Теплякова В.Б. по месту жительства законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 ч.1 ст. 333.19, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика Теплякова В.Б. подлежит взысканию в доход соответствующего местного бюджета государственная пошлина в размере (данные изъяты).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск прокурора Томского района Томской области удовлетворить.
 
    Прекратить регистрацию Теплякова В.Б., (дата) года рождения по месту жительства по адресу: (адрес).
 
    Решение является основанием для снятия Теплякова В.Б. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).
 
    Взыскать с Теплякова В.Б., (дата) года рождения государственную пошлину в размере (данные изъяты) в доход соответствующего местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий-
 
    судья Томского районного суда Камынина С.В.