Решение от 25 июня 2014 года №2-861/2014

Дело № 2-861/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Стерлитамак 25 июня 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств в связи с существенным изменением обстоятельств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, с использованием заемных средств в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан и в последствии зарегистрирован в установленном Законом порядке договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. В связи с отсрочкой платежа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ одновременно с регистрацией сделки и перехода права-собственности зарегистрировано и обременение жилой дом и земельный участок (ипотека в силу закона). В соответствии с п. 3.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО2 обязалась выплатить истцу 350 000 рублей до подписания договора, и 352 918 рублей в течение 60-ти дней со дня получения свидетельства о государственной регистрации сделки купли-продажи. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 352 918 рублей должны были быть выплачены ФИО1 ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>». Однако, свои обязательства ФИО2 выполнены не были, никаких денег истцу не выплачено, ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» также истице ничего не выплачено. Считает, что заключенный между ней и ФИО2 договор подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств - не исполнением обязательств ответчика по договору.
 
    Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования по доводам искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5 иск признал и пояснил, что согласен с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» по доверенности ФИО6, от которого в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.
 
    Суд также считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
 
        Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В данном случае, представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО5 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 к ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
 
Председательствующий судья                         Басыров Р.Р.