Определение от 19 мая 2014 года №2-861/2014

    Дело № 2-861/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 мая 2014 года г.Кингисепп     
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Улыбиной Н.А.,
 
    при секретаре                 Гузиковой И.П.,
 
    с участием заявителя Лавренова А.В.
 
    представителя заинтересованного лица – Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» Бердюгиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавренова А.В. о признании недействительным распоряжения Главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лавренов А.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты> недействительным.
 
    В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность Главы администрации МО «Вистинское сельское поселение», в связи с чем, с ним был заключен контракт сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Главой МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Сергеевым В.Г. единолично было принято решение о досрочном расторжении контракта с истцом как главой администрации района, о чем издано распоряжение № <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен в рабочий кабинет для выполнению трудовых функций. Расторжение контракта в порядке, установленном Трудовым законодательством, до настоящего времени с ним не произведено, денежная компенсация в связи с расторжением контракта, не выплачена. Полагает, оспариваемое распоряжение было издано Главой МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Сергеевым В.Г. в нарушение положений законодательства, поскольку решение представительного органа МО «Вистинское сельское поселение» о досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования не принималось, нареканий к нему при выполнении обязанностей Главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» не имелось. Считает оспариваемое распоряжение незаконными, поскольку Глава МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Сергеев В.Г. не мог единолично принимать решение о досрочном прекращении полномочий истца.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, указав, что фактически не работает Главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был допущен к рабочему месту, на двери его рабочего кабинета установлен новый замок, ключ от которого ему не предоставлен. Ограничение доступа к рабочему месту не позволяет ему осуществлять общее руководство деятельностью администрации, решать вопросы местного значения, отнесенные к его компетенции.
 
    Представителя заинтересованного лица – Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» в возражениях по требованиям указала, что распоряжением Главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое распоряжение было отменено, Главе администрации МО «Вистинское сельское поселение» Лавренову А.В. показано приступить к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, необходимым производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований. Указала, что решение Советом депутатов МО «Вистинское сельское поселение» о расторжении контракта с Главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Лавреновым А.В. не принималось.
 
    Заинтересованное лицо – Глава МО «Вистинское сельское поселение» Сергеев В.Г. в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на должность Главы администрации МО «Вистинское сельское поселение» назначен Лаврёнов А.В.. <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Вистинское сельское поселение» Сергеевым В.Г. как представителем нанимателя заключен контракт сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Лавреновым А.В., назначенным по результатам конкурса на данную должность решением Совета депутатов МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1.3 контракта глава администрации МО «Вистинское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» в своей деятельности подотчетен и подконтролен Совету депутатов МО «Вистинское сельское поселение», Главе МО «Вистинское сельское поселение» в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
 
    Распоряжением главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> контракт с главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Лавреновым А.В с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в соответствии п. 2 ст. 278 ТК РФ «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора» <данные изъяты>
 
    Распоряжением главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, Главе администрации МО «Вистинское сельское поселение» Лавренову А.В. определено приступить к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить Лавренову А.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    В силу ст. 11 ТК РФ нормы трудового законодательства распространяются на муниципальных служащих в случае, если отношения не урегулированы специальным законодательством.
 
    Учитывая, что в силу положений Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, при этом статьей 19 Федерального закона определены дополнительные, кроме, предусмотренных Трудовым кодексом РФ основания расторжения трудового договора с муниципальным служащим, Лавренов А.В., занимая должность руководителя юридического лица - администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в связи с назначением на должность на основании контракта, относится к числу лиц, предусмотренных п. 2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с которыми может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
 
    Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п.28 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
 
    Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем Лавреновым А.В. обжалуется правомерность расторжения с ним контракта как главой администрации МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.
 
    В соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя, оспаривание Лавреновым А.В. распоряжения Главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> по существу сводиться к разрешению судом вопроса о законности увольнения заявителя с занимаемой должности.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    Таким образом, споры работников о восстановлении на работе подлежат разрешению судом в исковом порядке.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве, в связи с чем, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного трудового права Лавренова А.В. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что заявление Лавренова А.В. о признании недействительным распоряжения Главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Лавренова А.В. о признании недействительным распоряжения Главы МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Лавренову А.В. право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: