Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-86/1/2013г.
Дело №2-86/1/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.,
при секретаре Крячковой З.К.,
с участием истцов Сейфуллаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда
06 февраля 2014 года
гражданское дело по иску Сейфуллаева А. М., Петровой Г. Н., Сейфуллаева Р. А. к Агаеву И. Балага оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
19.12.2013 г. Сейфуллаев А.М., Петрова Г.Н., Сейфуллаев Р.А. обратились в суд с иском к Агаеву И.Б.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее. Истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>. В 2005 г. в данное жилое помещение в качестве зятя, мужа их дочери, был вселен ответчик Агаев И.Б.о. и зарегистрирован по месту жительства. В ноябре 2012 г. отношения между дочерью и ответчиком испортились, и он выехал на другое постоянное место жительства в Азербайджан и не собирается оттуда возвращаться, с тех пор он в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. С момента выезда Агаева И.Б.о. перестал быть членом их семьи. Регистрация ответчика в квартире создает истцам трудности при оплате коммунальных услуг. Просят прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в квартире по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>.
В судебном заседании истец Сейфуллаев А.М. заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Истцы Петрова Г.Н., Сейфуллаев Р.А., Агаева М.А. - законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, несовершеннолетних Агаева Н.И. и Агаевой М.И., в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Калужской области в Жуковском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Агаева И.Б.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав пояснения истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя-супруга его дочери – Агаевой М.А. и зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года.
На момента приватизации вышеуказанного спорного жилого помещения, ответчик зарегистрированный в нем по месту жительства, отказался от приватизации данной квартиры и дал согласие на ее приватизацию без его участия, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление наймодателю.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Вместе с тем судом установлено следующее.
В силу положения ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Суд считает установленным, что осенью 2012 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца либо третьих лиц. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Киселевой В.М. и Букина Г.П.
Доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода, отсутствие в течение этого времени претензий к истцам и обращений в соответствующие органы и учреждения по поводу вселения в жилище и устранения препятствий в пользовании квартирой, невнесение им коммунальных платежей за жилое помещение, свидетельствуют о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и в спорном жилом помещении не нуждается.
По смыслу жилищного законодательства в случае, когда гражданин, не являющийся собственником жилого помещения, зарегистрированный в нем, длительное время там не проживает, по существу реализовав свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, это свидетельствует о том, что он тем самым отказался от гарантированных ему прав на спорное жилье, и собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельства данного конкретного дела позволяют суду сделать вывод о том, что сохранение права проживания в спорном жилом помещении за ответчиком до настоящего времени было бы возможным в случае фактического проживания ответчика в спорной квартире либо временного его отсутствия в ней по уважительным причинам. Таких обстоятельств по данному делу не установлено, вследствие чего оснований полагать, что с 2012 года до настоящего времени ответчик сохранил право проживания в спорном жилом помещении, выехав из него на другое постоянное место жительства, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право на указанное помещение, поскольку фактическая регистрация ответчика по месту жительства не обусловлена его проживанием в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, аренды.
Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором он фактически не проживает, является нарушением требований закона и прав иных лиц, проживающих в данном жилом помещении.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Регистрация ответчика в спорной квартире, право пользования которой им утрачено, возлагает на истцов несение необоснованных финансовых затрат по оплате коммунальных услуг за ответчика.
Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Агаева И. Балага оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья О.В.Шкодова
Копия верна. Судья О.В.Шкодова
