Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-861/2013
Дело № 2-861/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай «06» июня 2013 год
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
при секретаре Е.В. Володиной
с участием ст. помощника прокурора Хайруллина А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонного прокурора к Токбулатову А.Р. о взыскании ущерба, причинённого лесонарушением
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный прокурор обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Токбулатову А.Р. о взыскании ущерба, причинённого лесонарушением.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов А.Р. совершил незаконную и самовольную порубку <данные изъяты> корней сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: <данные изъяты>, в общем объеме <данные изъяты> кубических метра в <адрес>. Лесонарушение зафиксировано ведущим специалистом - экспертом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по <адрес> лесничеству и отражено в протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. Расчет ущерба, нанесенного лесному фонду <данные изъяты>, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.
В судебном заседании ст. пом. прокурора Хайруллин А.Я. заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Токбулатов А.Р. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участвующего в деле лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине...
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов А.Р. совершил незаконную и самовольную порубку <данные изъяты> корней сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: <данные изъяты>, в общем объеме <данные изъяты> кубических метра в <адрес>. Лесонарушение зафиксировано ведущим специалистом - экспертом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по <адрес> лесничеству и отражено в протоколе о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Токбулатов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного Кодекса РФ.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Разрешая заявленные Прокурором требования, суд приходит к выводу о том, что приговором Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства совершения Токбулатовым А.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. С учетом изложенных выше процессуальных норм указанное судебное постановление является преюдициальным для рассматриваемого гражданского дела, поскольку уголовное дело рассмотрено по тому же предмету и по тем же основаниям с участием тех же сторон, в связи с чем, факт совершения Токбулатовым А.Р. преступления, и его вина не подлежат оспариванию и считаются установленными. Приговором Ишимбайского городского суда установлены обстоятельства совершения преступления, которые являются обязательными для суда. Приговор суда не обжалован.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.
Таким образом, с Токбулатова А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Токбулатова А.Р. в пользу государства в лице <данные изъяты> <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>.
Взыскать с Токбулатова А.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 06 июня 2013 года.
Судья О.В. Гильманова
Решение не вступило в законную силу.я
