Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: 2-861/2013
Мотивированное решение составлено 15 июля 2013 года
Дело № 2-861/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием
представителей истца Надельсон Р.Ф., Попова В.В.,
ответчика Монастырецкого А.В., его представителя Абрамовой Е.А.,
ответчика Монастырецкой Н.В., действующей в интересах Монастырецкого И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леоновой В.В. к Монастырецкому А.В., Монастырецкой Н.В., действующей в интересах Монастырецкого И.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением
установил:
Леонова В.В. обратилась в суд с иском к Монастырецкому А.В. и Монастырецкой Н.В., действующей в интересах Монастырецкого И.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением которым с учетом внесенных уточнений просила:
- признать за ней право на перепланировку квартиры <адрес> г. Березовского по проекту перепланировки квартиры, согласно которому в комнате площадью 17,5 кв.м (в плане под № 6) будет произведена гипсокартонная перегородка, оборудованная дверью;
- не чинить препятствия со стороны Монастырецкого А.В. по возведению перегородки в квартире <адрес> г. Березовского по проекту перепланировки квартиры, согласно которому в комнате площадью 17,5 кв.м (в плане под № 6) будет произведена гипсокартонная перегородка, оборудованная дверью;
- определить порядок пользования квартирой, расположенной но адресу: г. Березовский, <адрес> следующим образом: предоставить истцу во владение и пользование комнату, обозначенную в проекте под № 7; предоставить ответчику во владение и пользование комнаты, обозначенные в проекте под № 5 и №6, остальные помещения оставить в общей владении и пользовании;
- вселить ее в квартиру № <адрес> г. Березовского.
В обоснование требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. Она и ответчики обладают спорной квартирой в праве общей долевой собственности, ей принадлежит 1/2 доля, однако ответчики препятствуют ей в реализации прав собственника, вся квартира находится в пользовании семьи ответчиков. Квартира состоит из трех комнат, в ней необходимо произвести перепланировку и определить порядок пользования. Предложенный ею проект перепланировки ответчик не согласовывает. Считает, данный вариант перепланировки не нарушает права и законные интересы ответчика.
Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца иск поддержали.
Ответчики с иском не согласны, пояснив, что не препятствуют вселению истца в спорное жилье, предложенный истцом вариант перепланировки нарушает их права и законные интересы, поскольку уменьшает общую жилую площадь.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что спорная квартира принадлежит сторонам в праве общей долевой собственности: Леоновой В.В. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.1999, выданного государственным нотариусом города Березовского Свердловской области Макаровой Т.Д., зарегистрированного в БТИ 16.07.1999; по 1/4 - доле Монастырецкому А.В. на основании договора от 30.11.2004, зарегистрированного в ЕГРП 21.12.2004, и Монастырецкому И.А. на основании договора дарения от 07.05.2013, зарегистрированного в ЕГРП 16.05.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Поскольку истец Леонова В.В. является сособственником спорного жилого помещения, ее право собственности на 1/2 долю данного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании вышеуказанных норм она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме проживают Монастырецкий А.В. Монастырецкого И.А. и Монастырецкая Н.В. Поскольку семья Монастырецких занимает все жилое помещение, а ответчики, отвергая предложенный истцом вариант, свой вариант пользования жильем не предложили, не желают определять порядок пользования жильем, суд приходит к выводу о том, что истец ЛеоноваВ.В. не имеет возможности реализовать свои права собственника.
При таких обстоятельствах требование Леоновой В.В. о вселении в спорное жилье подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в остальной части иска.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 26 ч. 2 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения невозможна без письменного согласия сособственников квартиры.
Установлено судом, что на перепланировку (возведение перегородки) согласие сособственников в письменной форме не получено.
Положения п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии, при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом такое признание самовольной перепланировки (переустройства) возможно по решению суда.
В результате перепланировки по представленному истцом проекту, путем возведения перегородки, уменьшается площадь жилых помещений в квартире, что нарушает права и законные интересы сособственников.
По своей правовой природе, перепланировка жилого помещения, принимая во внимание, что оно в этом случае приобретает иные характеристики, фактически означает распоряжение им.
В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Принимая во внимание, что другие участники долевой собственности возражали относительно перепланировки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за Леоновой В.В. права на перепланировку спорной квартиры по представленному проекту; об устранении препятствий для перепланировки квартиры по представленному проекту; определении порядка пользования квартирой в состоянии после перепланировки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Леоновой В.В. удовлетворить в части:
вселить Леонову В.В. в жилое помещение в виде квартиры по адресу: Свердловская область, г<адрес>
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Монастырецкого А.В. в пользу Леоновой В.В. расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Березовского
городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
Подлинное за надлежащей подписью.
Решение в законную силу не вступило « » ________________ 20____г.
Верно: судья Березовского городского суда
Свердловской области Ж. В. Романова
« » ________________ 20____г.
