Решение от 30 апреля 2013 года №2-861/2013

Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-861/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 2-861/2013
 
Дело № 2-861/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    «30» апреля 2011 г.                       г. Орёл
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: истца Диденко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Диденко <данные изъяты> к ООО «Птицефабрика Орловская» о взыскании невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Диденко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Орловская», в котором просит взыскать с ответчика 31 585 руб. 89 коп. - задолженность по заработной плате (в том числе: 8 384 руб. 90 коп. - заработная плата за август 2012 г., 15 442 руб. 60 коп. - заработная плата за сентябрь 2012 г., 7 758 руб. 39 коп. - заработная плата за октябрь 2012 г.).                 
 
           В обоснование иска истец указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Птицефабрика Орловская» в должности начальника отдела информационных технологий; ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию и в день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в вышеуказанной сумме.
 
           В судебном заседании истец Диденко А.А. исковые требования поддержал.                          
 
           Представитель ответчика ООО «Птицефабрика Орловская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; с учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
           Суд, рассмотрев заявление, выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела и проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
           Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
 
           Как следует из материалов дела, Диденко А.А. находился с ответчиком ООО «Птицефабрика Орловская» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности начальника отдела информационных технологий.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Диденко А.А. был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).         
 
             В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
             Однако как следует из объяснений истца заработная плата за август-октябрь 2012 г., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Диденко А.А. выплачены не были. Задолженность в целом по заработной плате составляет 31 585 руб. 89 коп., в том числе: 8 384 руб. 90 коп. - заработная плата за август 2012 г., 15 442 руб. 60 коп. - заработная плата за сентябрь 2012 г., 7 758 руб. 39 коп. - заработная плата за октябрь 2012 г., что подтверждается также справкой ответчика о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.     
 
           В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
           В связи с чем, на сумму задолженности по заработной плате в силу закона подлежат начислению проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в общей сумме составляют 465 руб. 67 коп.                 
 
           При изложенных обстоятельствах в силу указанных норм права сумма задолженности по заработной плате и проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию с ответчика ООО «Птицефабрика Орловская» в пользу Диденко А.А.
 
           В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с чем суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению по всей сумме задолженности по заработной плате с учётом процентов (денежной компенсации).
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.      
 
          Поскольку по искам о взыскании заработной платы истцы освобождены от уплаты госпошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), иск удовлетворён в полном объеме, то сумма госпошлины 1 161 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Орел».     
 
          Руководствуясь ст.ст. 173, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                               РЕШИЛ
 
    Исковые требования Диденко <данные изъяты> к ООО «Птицефабрика Орловская» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика Орловская» в пользу Диденко <данные изъяты> 31 585 руб. 89 коп.- задолженность по заработной плате (в том числе 8 384 руб. 90 коп. - заработная плата за август 2012 г., 15 442 руб. 60 коп. - заработная плата за сентябрь 2012 г., 7 758 руб. 39 коп. - заработная плата за октябрь 2012 г.),       465 руб. 67 коп. - проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                 
 
    Проценты (денежная компенсация) подлежат начислению в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
 
    Решение суда о выплате Диденко <данные изъяты> задолженности по заработной плате и процентов (денежной компенсации) подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика Орловская» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 1 161 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение         7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                               Н.А. Рогожин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать