Определение от 28 февраля 2014 года №2-861/2010

    Дело № 2-861/2010                                                                              28 февраля 2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
 
    при секретаре Белозеровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Белякова А. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска 08.04.2010, вступившим в законную силу, исковые требования Гаврилюк Е.Д. удовлетворены в части, с Белякова А.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходы по госпошлине в размере ... рублей, всего взыскано ...
 
    Не согласившись с указанным решением суда, Беляков А.В. 19.12.2013 подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указал, что в апреле 2010 года был зарегистрирован и проживал по адресу: .... Между тем, на указанный адрес судебных извещение не приходило. Кроме того, удержаний из заработной платы до декабря 2013 года в счет исполнения решения суда не производилось. В декабре 2013 года стали производится удержания, в связи с чем, он обратился к судебному приставу-исполнителю и узнал о состоявшемся решении суда. Указанное решение суда получил по почте 14.12.2013.
 
    В судебном заседании ответчик Беляков А.В. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении.
 
    Представитель истца Мальцевой Л.И. Федосеева А.В., действующая на основании доверенности от 27.01.2012, с заявлением не согласилась. В обоснование возражений указала, что срок на обжалование решения суда пропущен без уважительных причин. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, должником в материалы дела не представлено. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по последним известным суду адресам. По исполнительному документу суда в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого копии исполнительных листов направлялись для принудительного взыскания задолженности перед Мальцевой Л.И. по месту работы должника и по месту получения им пенсии. В связи с чем, 01.07.2013 с его пенсии были удержаны деньги и направлены Мальцевой Л.И. через депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, о чем должник должен был знать. Просит в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
 
    Истцы Гаврилюк Е.Д. и Мальцева Л.И., ответчик Арещенко М.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    Определением суда судебное заседание в порядке п.2 ст.112 ГПК РФ проведено при данной явке.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска 08.04.2010 исковые требования Гаврилюк Е.Д. удовлетворены в части, с Белякова А.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и расходы по госпошлине в размере ... рублей, всего взыскано ... (т.1 л.д.101-105).
 
    Во исполнение указанного решения суда Ломоносовским районным судом г.Архангельска выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> (т.1 л.д.117).
 
    Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.02.2012 произведена замена стороны взыскателя Гаврилюк Е.Д. на Мальцеву Л.И. в отношении должника Белякова А.В. в исполнительном листе от 08.04.2010 <№>, выданном Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу № 2-861/2010 (т.1 л.д.153-155).
 
    19.12.2013 от Белякова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08.04.2010 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
 
    В соответствии со ст.338 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    В соответствии с новой редакцией ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст.ст.320, 321).
 
    Право на совершение процессуальных действий в силу ст.109 ГПК РФ погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
 
    В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
 
    Из материалов дела следует, что Беляков А.В. в заседании суда 08.04.2010 не участвовал.
 
    При этом мотивированное решение суда было изготовлено 13.04.2010, что подтверждается отметкой в справочном листе дела №2-861/2010. Копия решения суда была направлена по месту регистрации Белякова А.В. 24.05.2010, о чем свидетельствуют копия сопроводительного письма (т.1л.д.71,112) и запись в справочном листе дела.
 
    Из пояснений должника в судебном заседании следует, что о вынесенном решении суда он узнал только в декабре 2013 года.
 
    Вместе с тем, как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Белякова А.В. о взыскании в пользу Мальцевой Л.И. задолженности в размере ... (т.1 л.д.169).
 
    15.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесены постановления о направлении копий исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания 50% дохода и направлены в филиал №1 «1469 Военно-морской клинический госпиталь» и в Сектор военных пенсий простой почтой без уведомления (т.2 л.д.24,25).
 
    Между тем, указанное постановление филиалом №1 «1469 Военно-морской клинический госпиталь» получено не было, в связи с чем 12.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания 50% дохода и направлено в филиал №1 «1469 Военно-морской клинический госпиталь» заказной почтой с уведомлением.
 
    06.12.2013 на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска поступили денежные средства, удержанные с заработной платы должника, в размере ..., которые были перечислены Мальцевой Л.И.
 
    Кроме того, 01.07.2013 на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска поступили денежные средства в размере ..., которые были удержаны из пенсии должника. То есть о принятом решении суда должник должен был узнать при удержании денежных средств из его пенсии, то есть 01.07.2013.
 
    Таким образом, поскольку Беляков А.В. должен был узнать о решении суда 01.07.2013, в силу установленного процессуальным законом срока на подачу жалобы, срок на ее подачу истек 11.07.2013.
 
    Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в суд 19.12.2013, то есть за пределами как десятидневного срока, установленного ст.338 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения решения суда, так и за пределами месячного срока, установленного ст.ст.320, 321 новой редакции ГПК РФ.
 
    Ссылки Белякова А.В. в судебном заседании на то, что с него по другому исполнительному производству также удерживались денежные средства и он не мог предположить, что удержание из его пенсии в июле 2013 года произведено по другому исполнительному производству взыскателю Мальцевой Л.И., как основание уважительности причин пропуска срока на подачу заявленной жалобы, судом не может быть принято, поскольку указанное поведение должника не соответствовало той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рамках контроля за производимыми вычетами из его пенсии по исполнительным листам.
 
    Других, не исследованных в судебном заседании причин, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы в процессуальным законом срок, подателем жалобы в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что должник должен был знать ранее декабря 2013 года о наличии в отношении него исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Мальцевой Л.И. по решению суда от 08.04.2010, что указывает на пропуск им срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, в связи с чем, в восстановлении срока на ее подачу следует отказать.
 
    В соответствии со ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае если в восстановление срока отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 321 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Белякова А. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 08 апреля 2010 года по делу № 2-861/2010 отказать.
 
    Апелляционную жалобу возвратить подателю вместе со всеми приложенными к ней документами.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
              Председательствующий                                                                           Н.Д. Зыкин