Решение от 14 мая 2014 года №2-861(1)/2014

Дело № 2- 861(1)/2014
 
                                   Р Е Ш Е Н И Е                                               Именем Российской Федерации
              14 мая 2014 года                                                                         г.Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе
 
              председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,
 
              с участием прокурора Ивановой Л.А., представителя истца Мартемьянова К.Г., ответчика Понявина Г.А.,
 
             при секретаре Засыпкине И.Ю.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Любченко А. П. к Понявину Г. А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
              Любченко А.П. обратилась в суд с иском к Понявину Г.А. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. Понявин Г.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ним в дом. В ходе общения Понявин Г.А. употребил еще спиртного. После чего ударил её мужа стулом по голове, а затем стеклянной бутылкой- по голове. После этого Понявин Г.А. набросился на неё, она пыталась скрыться под столом. Понявин Г.А. ударил её несколько раз ногой по голове и кулаком по лицу.
 
               Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115. ч.1 ст.116 УК РФ. Ему было назначено наказание.
 
               В результате действий ответчика она понесла моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Компенсацию морального вреда оценивает в 250000 рублей, просит взыскать с ответчика.
 
               В судебное заседание истица не явилась, представитель истицы поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске, дополнил указание на то, что после преступления ответчика у истца была установлена <данные изъяты> Моральный вред истца выразился физическими болями от ударов, а так же нравственными страданиями по поводу того, что она была вынуждена выходить на улицу с синяками на лице, в то время, как истец имеет солидным возраст <данные изъяты> и безупречную репутацию. <данные изъяты>
 
                Ответчик исковые требования признал в части в размере 2000 рублей, суду пояснил, что у него нет возможности выплатить компенсацию морального вреда в большем размере, так как по приговору суда у него производятся удержания из заработной платы. Так же пояснил, что не знает почему он совершил указанные в приговоре действия, случился какой-то провал в его памяти.
 
                 Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
 
               Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
               При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
               Приговором мирового судьи судебного участка № Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Понявин Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное Понявину Г.А.- исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
             <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
            Истец указывает, что в результате действий ответчика у неё возник моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.
 
             Представитель истца суду пояснил, что на лице истца некоторое время имелись синяки, вследствие чего истец испытывала неудобства перед окружающими, так же истец испытала боль при получении повреждений.
 
              Суд учитывает все указанные выше обстоятельства в совокупности и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, возраст истца- 74 года, умышленную форму вины ответчика по причинению вреда.
 
              Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.
 
    С учётом изложенных выше обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом при рассмотрении дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобождён истец, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
 
    При подаче иска истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 200 рублей. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При обращении истицы в суд она воспользовалась услугами представителя-адвоката Мартемьянова К.Г., согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг представителя по соглашению составила 10000 рублей.
 
    Учитывая принцип разумности,объём работы, проделанный представителем, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Так же нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Х.была выдана доверенность от имени Любченко А.П. и Синицына А.Г. на имя Мартемьянова К.Г., сроком на 3 года, с полными полномочиями. За выдачу доверенности было оплачено 1500 рублей. Учитывая, что доверенность выдана двумя лицами, оплата по лицам не расписана, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по доверенности в части в размере 750 рублей
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         исковые требования Любченко А. П. к Понявину Г. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Понявина Г. А. в пользу Любченко А. П. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 750 рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований Любченко А. П. отказать.
 
    Взыскать с Понявина Г. А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд.
 
    Судья                                                 М.Н. Маштакова