Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 2-860/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 2-860/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Меркушиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Луговской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 12.06.2019 года между ПАО "МТС-Банк" и Луговской Н.М. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 699 380, руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый в целях кредитования, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых. В нарушение условий договора кредитования Луговская Н.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2020 года в сумме 646 040,66 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 603 498,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38 491,42 руб., штрафы и пени в сумме 4 050,44 руб. Вместе с тем, ПАО "МТС-Банк" приняло решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки за нарушение условий возврата основанного долга, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются суммы штрафов и пени. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просит суд взыскать с Луговской Н.М. в пользу ПАО "МТС-Банк" общую сумму задолженности по кредитному договору NN от 12.06.2019 года в размере 641 990,22 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 603 498,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38 491,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 619,90 руб.
Представитель истца ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство, в соответствии с которым истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Луговская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО "МТС-БАНК" и Луговской Н.М. на основании ее заявления от 12.06.2019 года о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключен кредитный договор NN, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 699 380,00 руб., путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый в целях кредитования, на срок 60 месяцев, под 17,9% годовых.
Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.
Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и открытия банковского счета, ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Графиком платежей.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении от 12.06.2019 года о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и Графике платежей.
То обстоятельство, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), подтверждается его личной подписью, подлинность которой не оспаривается.
Ответчик Луговская Н.М. надлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, необходимых к погашению, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.11.2020 года составляет 641 990,22 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 603 498,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38 491,42 руб.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Луговская Н.М. оплатила задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 619,90 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N от 20.11.2020 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Луговской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Луговской Н.М. в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору NN от 12.06.2019 года в размере 641 990,22 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 603 498,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 38 491,42 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 619,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Копылова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
