Решение от 10 сентября 2014 года №2-860/2014

дело № 2-860/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года         г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,
 
    При секретаре Полевец М.О.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина И.В. к Ротанову С.Е. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Ротанову С.Е. о взыскании суммы долга, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ Ротанов С.Е. взял у него в долг деньги в сумме 33840 рублей, о чем был составлен договор займа. По условиям займа Ротанов обязался вернуть полученную денежную сумму ежемесячными платежами с окончательным сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае если деньги в срок не будут возвращены, ответчик должен выплатить 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. В установленный срок долг Ротанов не вернул, на неоднократные требования истца вернуть долг находил разные предлоги. До настоящего времени долг не возвращен. Ссылаясь на ст. 307, 309, 333, 811 ГК РФ, Суняйкин И.В. просит взыскать с Ротанова С.Е. сумму займа в размере 33840 рублей, проценты за пользование денежными средствами 33840 рублей, а также судебные расходы в сумме 1500 рублей за услуги по составлению искового заявления и 2230 рублей по оплате государственной пошлины.
 
    Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Ротанов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебные повестки, неоднократно направленные по месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно договору займа ответчик Ротанов С.Е. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, там же фактически проживает. Именно по этому адресу Ротанов С.Е. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Ротанов имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявлял.
 
    Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ротанов С.Е. взял в долг у Суняйкина И.В. 33840 рублей и обязался возвратить эти деньги ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Ротановым С.Е., являющийся по существу долговой распиской. Из указанного договора следует, что Ротанов С.Е. получил от Суняйкина И.В. деньги в сумме 33840 рублей.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доказательств исполнения своего обязательства по возврату долга Суняйкину И.В. полностью или в части, а также выплаты пени Ротанов С.Е. суду не представил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Судом ему разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовался, отзыв на иск не представил, никаких ходатайств и возражений не заявил, в судебное заседание не явился. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Как указано в договоре займа, Ротанов обязался в случае не возврата денежных средств уплатить пеню в размере 2 % за каждый день от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик Ротанов С.Е. обязательства по возврату суммы займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, он должен выплатить Суняйкину пени в размере, определенном долговой распиской. Период просрочки возврата займа на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составил 277 дней. С учетом этого размер пени составит 187252 рубля (33840 руб. х 2% х 277), где 33840 рублей - сумма займа; 2% - размер пени за каждый день просрочки; 277 дней - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 33840 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере 33840 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 33840 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ротанова С.Е. подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Суняйкина И.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ротанова С.Е. в пользу Суняйкина И.В. 33840 рублей основной долг по займу, 33840 рублей неустойку, судебные расходы 1500 рублей за услуги по составлению искового заявления и 2230 рублей по оплате государственной пошлины, а всего 71410 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 сентября 2014 года
 
    Председательствующий        А.Б. Загребанцев