Решение от 12 мая 2014 года №2-860/2014

    Дело № 2-860/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием представителя истца Шваб А.А. – Т. действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
«ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску
 
    Шваб А.А.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12»
 
    о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Шваб А.А., действуя через представителя по доверенности Т.., обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее по тексту – ООО «Шахта №12») о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, ссылаясь на следующее.
 
    Истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Право на пенсионное обеспечение наступило у истца ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что имеет право на получение вознаграждения, выплата которого предусмотрена п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013-2016г.г., поскольку имеет стаж работы в угольной промышленности свыше 10 лет и ранее правом на получение данного единовременного вознаграждения не пользовался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ также обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором просил отправить в его адрес ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, но ответа до настоящего времени не получил, пособие до настоящего времени ему не выплачено.
 
    Истец указывает, что стаж его работы в угольной промышленности составляет полных <данные изъяты>, складывается из периодов работы на следующих предприятиях: в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в ООО «Шахта №12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Средний заработок истца на момент увольнения составлял <данные изъяты> рублей, исходя из чего, сумма единовременного вознаграждения составит <данные изъяты> рублей. Указанную сумму единовременного вознаграждения, а также расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    Истец Шваб А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением (л.д.42) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д. 4) Т.
 
    Представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахта №12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, равно как не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представил суду письменные возражения по иску Шваб А.А., согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований Шваб А.А. отказать, мотивируя это следующим (л.д. 51 – 53). Шваб А.А. не воспользовался правом на получение пособия при получении права на пенсионное обеспечение, при этом права на получение пособия при увольнении у истца нет, поскольку он уволен с работы в ООО «Шахта №12» по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается как трудовой книжкой истца, так и самим соглашением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что и ФОС и Коллективный договор ООО «Шахта №12» предусматривают наступление такого права только при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию (ч.3 ст. 80 Трудового кодекса РФ). Кроме того, как указывает истец, что подтверждается его пенсионным удостоверением, право на пенсионное обеспечение у него возникло ДД.ММ.ГГГГ года, в это время истец работал в <данные изъяты>, и им не представлено сведений, подтверждающих тот факт, что ранее он не воспользовался правом на выплату единовременного вознаграждения и не получал спорное пособие.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С согласия представителя истца, а также с учётом высказанной ответчиком позиции относительно заявленных исковых требований в прошлом судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что, по мнению суда, прав ответчика не нарушает.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
 
    Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
 
    - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
 
    - на основании письменного заявления Работника;
 
    - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
 
    Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
 
    В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
 
    Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).
 
    Представителем ответчика не оспаривается, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года распространяет своё действие на ответчика.
 
    В соответствии с п.8.1 коллективного договора ООО «Шахта №12» на 2013-2015 годы (л.д. 54 - 55), работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР). Указанные выплаты осуществляются в соответствии с Положением «О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение», являющимся Приложением к коллективному договору. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
 
    В соответствии с п.1.4 Положения «О выплате единовременного пособия работникам организации, обладающим правом на пенсионное обеспечение», право на выплату возникает у работников предприятия, в том числе бывших работников, не имеющих трех и более дисциплинарных взысканий в виде увольнения из организаций угольной промышленности и имеющих на дату возникновения права на пенсионное обеспечение стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при достижении пенсионного возраста на общих основаниях, достижении пенсионного возраста на льготных основаниях, а также установлении инвалидности (1,2,3 группы), в том числе в связи с общим заболеванием (л.д.56 - 58).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Шваб А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика <данные изъяты> (л.д. 20).
 
    Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет <данные изъяты> полных лет на дату увольнения из ООО «Шахта №12», что представителем ответчика не оспаривается.
 
    Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.41).
 
    Представитель ответчика ссылается в обоснование своих возражений, что на момент возникновения права на пенсионное обеспечение истец не являлся работником шахты, а из содержания ФОС следует, что, если работник не воспользовался правом на получение спорного пособия в момент возникновения права на пенсионное обеспечение, то вторым моментом, когда такое пособие может быть выплачено, является прекращение трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию. Истец же был уволен не в связи с выходом на пенсию, а по соглашению сторон.
 
    Однако, такое буквальное толкование ФОС в данном случае применено быть не может, поскольку истец уже имеет право на пенсионное обеспечение на льготных основаниях.
 
    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
 
    Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
 
    Истцу пенсия по возрасту назначена с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.41).
 
    Часть 1 статьи 37 Конституции РФ провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.
 
    Выбор места работы, равно как и решение вопроса о продолжении трудиться по достижении права на пенсионное обеспечения – является правом истца. Право на получение спорного пособия не зависит от факта наступления права на пенсионное обеспечение в период работы у конкретного работодателя, а выплата спорного пособия не может ставиться в зависимость от того, продолжает ли работник трудиться после достижения права на пенсионное обеспечение либо нет.
 
    В связи с этим то обстоятельство, что истец уволен не в связи с выходом на пенсию, а по соглашению сторон, не имеет правового значения для правильного разрешения спора. Реализация права истца на получение спорного пособия, положенного при наступлении права на пенсионное обеспечение, не может быть поставлена в зависимость от формулировки увольнения. Иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
 
    Истец имеет стаж работы в угольной промышленности полных <данные изъяты> лет (то есть условие ФОС о наличии не менее 10 лет стажа соблюдено), а также обладает правом на пенсионное обеспечение.
 
    Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец не воспользовался правом на получение спорного пособия в момент возникновения права на пенсионное обеспечение, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных и обоснованных требований истца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил суду доказательств неполучения пособия с момента получения права на пенсионное обеспечение в период работы на других предприятиях, являются несостоятельными.
 
    По ходатайству представителя истца суд направил запрос в МАУ «Архив г.Киселёвска», откуда был получен ответ об отсутствии сведений о получении спорного пособия истцом в период работы в <данные изъяты> (л.д.69). Также судом получен ответ из архивного отдела Администрации г.Прокопьевска, согласно которому в архиве также не имеется сведений о получении спорного пособия истцом в период работы в <данные изъяты> (л.д. 66).
 
    Также тот факт, что истец не пользовался правом на получение единовременного вознаграждения и не получал спорное пособие на предприятиях, в которых работал с момента получения права на пенсионное обеспечение, подтверждается копиями архивных справок (л.д. 44 – 47).
 
    По мнению суда, имеется достаточно доказательств того, что у истца имеется право на получение пособия, предусмотренного п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ года и п.8.1 коллективного договора ответчика.
 
    Среднемесячный заработок истца, согласно расчета представленного на л.д. 21 - 23, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком не оспорен ни расчет среднего заработка истца, ни расчет единовременного вознаграждения.
 
    Судом проверен расчет суммы единовременного вознаграждения, представленный истцом, данный расчет признан верным.
 
    Таким образом, размер единовременного пособия, рассчитанного по правилам п.5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с ДД.ММ.ГГГГ года, составит <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально (л.д. 43).
 
    При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний (подготовка к судебному разбирательству и два судебных заседания), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.
 
             Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец Шваб А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Шахта №12» в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» в пользу Шваб А.А. единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий Е.Ю. Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.