Решение от 05 июня 2014 года №2-860/2014

гр.дело №2-860/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
 
    с участием представителя заявителя Курского ФИО7 адвоката Линник ФИО8 (по ордеру), судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Стучок ФИО9 в отсутствие заявителя Курского ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курского ФИО11 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,
 
установил:
 
    Решением Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «<данные изъяты>» в пользу Курского ФИО12 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.
 
    На основании указанного выше судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
 
    Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.
 
    Дело инициировано заявлением Курского <адрес> просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Стучок <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав как взыскателя путем незамедлительного принятия всех предусмотренных законом мер для исполнения исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что со дня возбуждения исполнительного производства прошло более месяца, реальных действий для исполнения решения не предпринято. Так, судебный пристав-исполнитель не истребовала в Управлении Росреестра по <адрес>, в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД по <адрес> и в иных регистрирующих органах сведения о наличии в собственности должника какого-либо ликвидного имущества. Также в пользу КПКГ «<данные изъяты>» на основании судебных решений были взысканы значительные денежные суммы с ряда должников. Однако судебным приставом-исполнителем не собрана и не истребована информация о расчетах по этим судебным решениям и о поступлении денежных средств на счет КПКГ «<данные изъяты>». Не проведен анализ списания денежных средств с расчетного счета КПКГ «<данные изъяты>» за текущий финансовый год с целью установления, на какие цели они израсходованы, приобреталось ли на них какое-либо имущество.
 
    В судебном заседании заявитель Курской ФИО13 не присутствовал. Дело рассмотрено с участием его представителя адвоката Линник ФИО14 который поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Стучок ФИО15 заявленные требования не признала. Пояснила, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, ею выполнен комплекс мер принудительногоисполнения.
 
    
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя производится в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодатель отнес указанные дела к категории дел публично-правового характера.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с положениями п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    Данная позиция отражена также в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, несмотря на то, что при рассмотрении этой категории дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3 ст. 246 ГПК РФ), суд не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законными того действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которое не оспаривалось заявителем.
 
    Установлено, что на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с КПКГ «<данные изъяты>» в пользу Курского ФИО16 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
 
    Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.
 
    Согласно ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Стучок ФИО17 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Стучок ФИО18 направлен запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Получен ответ на запрос об отсутствии таких сведений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлены сведения об исполнении постановления судебного пристава исполнителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника № в отношении должника КПКГ «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Стучок ФИО19 в адрес должника направлено требование о предоставлении учредительных документов; списка расчетных, валютных и иных счетов в банках; списка структурных подразделений, филиалов; бухгалтерского баланса за последний отчетный период; отчета о движении денежных средств; сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; предложения по погашению имеющейся задолженности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с запросом судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> УПФ РФ в <адрес> и <адрес> направлены сведения об исполнительных документах, находящихся в УПФ на исполнении в пользу взыскателя КПКГ «ФИО20».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Стучок ФИО21 получены объяснения от директора КПКГ «<данные изъяты>» ФИО5, устав кооператива, сведения о наличии банковского счета в коммерческом банке «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Стучок ФИО22 должник в лице директора кооператива ФИО24 предупрежден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя Курского ФИО25
 
    Таким образом, документы, имеющиеся в сводном исполнительном производстве, указывают на совершение исполнительских действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа должником, в связи с чем, суд считает бездоказательными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления Курского ФИО26
 
    Руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление Курского ФИО27 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья С.В.Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 10.06.2014 года