Решение от 02 июля 2014 года №2-860/14

    Дело № 2-860/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца Баранова П.П. – Портнова А.А.,
 
    представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Курылевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранов П.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 28.12.2013 года в 02-30 на <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей, а именно водитель транспортного средства <данные изъяты> Баранов П.П. нарушил п. 9.10 ПДД РФ совершив столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2013 года. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 17.11.2013 года истцом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства на основе Правил страхования транспортных средств от 26.02.2013 года. 10.01.2014 года истец передал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил. Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «<данные изъяты>». В соответствии с отчетом <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 646742,41 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 646742,41 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 года по 04.03.2014 года в сумме 4 0001,71 рублей, неустойку за период с 04.02.2014 года по 04.03.2014 года в сумме 127651,50 рублей.
 
    02.07.2014 года представитель истца по доверенности Портнов А.А., в рамках полномочий предоставленных доверенностью, уменьшил заявленные требования. В соответствии с заявлением об уменьшении заявленных требований истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 68931,81 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 2840 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в сумме 1000 рублей (л.д. 203).
 
    Истец Баранов П.П. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.
 
    Представитель истца Баранова П.П. по доверенности Портнов А.А. (л.д. 199) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об уменьшении заявленных требований.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Курылева А.В. (л.д. 165) заявленные требования не признала в полном объеме, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полностью. В связи с тем, что имел место спор о размере ущерба оснований для взыскании неустойки и штрафа не имеется.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Баранов П.П. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 19).
 
    17.11.2013 года между Барановым П.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий страхователю на праве собственности, в том числе по риску «ущерб». Срок действия договора установлен сторонами с 17.11.2013 года по 16.11.2014 года, страховая премия по договору составила 127651,50 рублей. В соответствии со страховым полисом условия договора страхования также содержатся в Правилах добровольного страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 года (л.д. 18 оборот, 20).
 
    28.12.2013 года в 02-30 часов на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Баранова П.П. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7. Виновником данного ДТП явился Баранов П.П., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2013 года (л.д. 15, 16, 17). Также судом исследован проверочный материал по факту ДТП.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также акте осмотра <данные изъяты> года, составленного ООО «<данные изъяты>» и результатах диагностики автомобиля, проведенной ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15, 41, 49).
 
    10.01.2014 года Барановым П.П. было получено направление на осмотр автомобиля (л.д. 22).
 
    05.02.2014 года, 21.04.2014 года, 10.06.2014 года и 02.07.2014 года Баранову П.П. выплачивалось страховое возмещение, общая сумма выплат составила 348605 рублей (л.д. 200).
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Из заключенного между истцом Барановым П.П. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск повреждения транспортного средства. Согласно документам, подтверждающих факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Данная обязанность была исполнена, за исключением выплаты расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 2840 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией от 28.12.2013 года (л.д. 204).
 
    В соответствии с п. 9 Правил страхования средств автотранспорта если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться свои ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки или ремонта, но не более 1% страховой суммы.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору страхования на 28.12.2013 года на дату ДТП страховая сумма составляла 1037 205 рублей. Соответственно, максимальный размер страховой выплаты по эвакуации автомобиля составляет 10372 рубля. Заявленная к взысканию сумма 2840 рублей менее установленной договором максимальной суммы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения осуществляется в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 11.01.2014 года по 05.03.2014 года в сумме 68931,81 рублей.
 
    Из представленных суду документов следует, что 10.01.2014 года истцу было выдано направление на осмотр, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии страхового случая. Каких-либо доказательств иной даты, когда истец предоставил документы в полном объеме и с которой надлежит исчислять срок для выплаты страхового возмещения, со стороны ответчика не представлено. Следовательно, суд признает обоснованным исчисление срока для выплаты страхового возмещения начиная с 11.01.2014 года. С указанной даты страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 14.02.2014 года. Однако первая выплата страхового возмещения имела место лишь 05.03.2014 года.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2014 года по 05.03.2014 года в сумме 68931,81 рублей (127651,50 руб. ? 3% ? 18 дн.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки поскольку имел место спор о размере ущерба не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае имела место просрочка выплаты суммы которая в споре не находилась.
 
    Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает разумной к взысканию сумму компенсации морального вреда в заявленном размере 1000 рублей.
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи со взысканием в пользу истца суммы 72771,81 рублей (2840 руб. + 68931,81 руб. + 1000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 36385,90 рублей (72771,81 руб. ? 50%).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах, и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом по делу были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей (л.д. 24), расходы по оплате услуг судебного эксперта по выходу в суд в сумме 2000 рублей (л.д. 170), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей (л.д. 205). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд считает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2553,15 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баранова <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баранова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 2 840 рублей, неустойку в сумме 68931 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 36385 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате участия эксперта в судебном заседании в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, то есть всего 131857 (сто тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 71 копейка.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 2553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 07.07.2014 года.