Решение от 11 июня 2014 года №2-860/14

Дело № 2-860/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Лаппо А.С.,
 
    при секретаре Чопоровой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СБЕРФОНД» к Щербакову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            ООО «СБЕРФОНД» обратилось в суд с иском к Щербакову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 31.07.2013 года между ООО «СБЕРФОНД» и Щербаковым В.А. был заключен договор займа № №, по которому ООО «СБЕРФОНД» предоставил Щербакову В.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до <дата> года. Однако свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, поскольку выплатил лишь часть долга, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 26 300 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 896 рублей 75 копеек, проценты по займу – 22 934 рубля 69 копеек. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 26 300 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 896 рублей 75 копеек, проценты по займу – 22 934 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивал.
 
    Ответчик Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СБЕРФОНД» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
        На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «СБЕРФОНД» и Щербаковым В.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «СБЕРФОНД» предоставил Щербакову В.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на 52 недели.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 Договора, заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа составляет 1 784 рубля 98 копеек.
 
    Из п. 4.2 Договора следует, что в случае неоплаты заемщиком суммы, указанной в графике платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,8 % за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 7.1 Договора, при нарушении заемщиком сроков внесения еженедельных платежей, предусмотренных графиком платежей более трех раз подряд, продолжительностью свыше 7 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами за пользование займом. Оставшаяся сумма займа вместе с процентами должна быть возвращена заемщиком на основании письменного требования займодавца не позднее 5 рабочих дней от даты получения им требования о досрочном возврате займа.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 26 300 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 896 рублей 75 копеек, проценты по займу – 22 934 рубля 69 копеек.
 
        Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Щербакову В.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 73 131 рубля 66 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер понесенных истцом расходов по оказанию юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.07.2014 г., копией расходного кассового ордера от 15.04.2014 года на сумму 2 000 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 393 рублей 95 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «СБЕРФОНД» удовлетворить.
 
    Взыскать с Щербакова ФИО5 в пользу ООО «СБЕРФОНД» задолженность по основному долгу в размере 26 300 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 896 рублей 75 копеек, проценты по займу – 22 934 рубля 69 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 393 рублей 95 копеек, а всего – 77 525 рублей 61 копейку.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                  А.С. Лаппо