Решение от 15 марта 2013 года №2-860/13

Дело №2-860/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
 
    с участием представителя ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, индексации несвоевременно выплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд к ДОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту: «ответчик», «<данные изъяты> «<данные изъяты>») с требованиями о взыскании:
 
    - № рублей заработной платы за сверхурочно отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ год;
 
    - №,№ рублей компенсации морального вреда;
 
    - денежной компенсации в размере не ниже № действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки;
 
    - индексации суммы задержанной заработной платы.
 
    В обоснование требований указано на трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, осуществление работы вахтовым методом, суммированный учет рабочего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году переработка рабочего времени составила № часов (л.д.4-5, 8).
 
    Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика:
 
    - № рублей оплаты за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год;
 
    - № рублей компенсации морального вреда;
 
    - № рублей компенсации за задержку выплаты указанной суммы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ календарных дней, т.е.№ месяцев) с применением ставки рефинансирования №% годовых. Начисление компенсации просит производить по день фактического взыскания суммы переработки (л.д.69-70).
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует составленная им расписка. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
 
    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал полностью. Наличие с ФИО1 трудовых отношений в течение ДД.ММ.ГГГГ года, выполнение им работы вахтовым методом, установленный ФИО1 учетный период, составляющий один год, количество отработанных им в ДД.ММ.ГГГГ году часов (№ час), примененную при расчете тарифную ставку – № рубля не оспаривает. Требование истца о компенсации морального вреда полагает необоснованным, сумму завышенной. Требование об индексации – необоснованным.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    ДОАО «<данные изъяты>» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №, свидетельство ИМНС России по <адрес> УР серии № №). Устав Общества утвержден Общим собранием акционеров ДОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-59).
 
    ФИО1 был установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период установлен один год. Указанные обстоятельства суд полагает установленными из пояснений представителя ответчика, представленных стороной ответчика выписки из лицевого счета сотрудника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, пункта 4.1 Коллективного договора ДОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы, приказа ДОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.2 данного приказа для работников, работающих вахтовым методом, установлен суммированный учет рабочего времени один год, норма рабочего времени для работников, работающих вахтовым методом пунктом № данного приказа установлена № час.
 
    Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени и выписки из лицевого счета ФИО1 суд полагает установленным количество отработанных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году часов, равных №. Сведения об оплате ФИО1 часов, отработанных в ДД.ММ.ГГГГ году сверх нормальной продолжительности рабочего времени выписка по лицевому счету не содержит. Доказательства иного ответчиком суду не представлены.
 
    В соответствии со ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, при сверхурочной работе, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    В соответствии со ст.301 ТК РФ при вахтовом методе работы дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются.
 
    Следовательно, подлежащая выплате истцу ФИО1 заработная плата за сверхурочно отработанные № часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №,№ рублей. Расчет произведен следующим образом:
 
    № часа * (№ * № = №;
 
    № часов * (№ * №) = №.
 
    № рублей+№=№.
 
    Компенсацию истец просит начислить со следующего дня установленного срока выплаты до фактической оплаты сверхурочных работ.
 
    Согласно п.5.11 Коллективного договора ДОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц путем выплаты первого платежа № числа и окончательного платежа – в последний день месяца следующего за расчетным.
 
    Следовательно, сверхурочная работа за ДД.ММ.ГГГГ год должна была быть оплачена ФИО1 при суммированном учете рабочего времени по истечении учетного периода, составляющего один год, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за отработанное ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году сверх нормальной продолжительности время не выплачена, что представителем ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств работодатель обязан выплатить денежные средства с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной компенсации возникает у работодателя независимо от наличия его вины. Таким образом требование истца о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день фактической выплаты задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 235 ТК РФ установлен принцип полного возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника.
 
    Несвоевременная выплата заработной платы причиняет работнику имущественный ущерб, поскольку денежные средства, причитающиеся работнику в качестве заработной платы, утрачивают свою покупательную способность вследствие инфляционных процессов. Следовательно, несвоевременно выплаченная заработная плата подлежит индексации в связи с ростом потребительских цен. По смыслу ст.ст.12, 56 ГПК РФ бремя представления доказательств утраты покупательной способности причитающейся истцу суммы возлагается на истца, о чем судом разъяснено сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству. Требуемая сумма индексации истцом не указана, сведения об индексе роста потребительских цен суду не представлены. С учетом изложенного требование об индексации невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу суд признает необоснованным, индекс роста потребительских цен не доказанным, требование об индексации невыплаченной суммы не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы приравнивается к принудительному труду, который согласно ст.4 ТК РФ запрещен.
 
    В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей № (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца на своевременное получение в полном объеме причитающейся заработной платы, период просрочки выплаты заработной платы, характер и степень причиненного истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях (переживаниях), суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом ФИО1 сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ДОАО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда до № рублей № копеек. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу № процентов.
 
    Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет № рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ДОАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, индексации несвоевременно выплаченной заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дочернего Открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 № (№) рубль № копеек, из которых:
 
    № рублей – задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    № рублей № копеек – компенсация морального вреда.
 
    Взыскать с Дочернего Открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, начисление которой производить на сумму задолженности (№ № рубль № копеек) исходя из № установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты задолженности.
 
    В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Дочернего Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» индексации отказать.
 
    Взыскать с ДОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № (№) рублей № копейки. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Шалагина
 
    Справка:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 15 марта 2013 года
 
    Судья Т.В.Шалагина