Решение от 29 мая 2013 года №2-860-2013.

Дело № 2-860-2013.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации
 
        29 мая 2013 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,
 
    -при секретаре Ларичевой Л.А.,
 
    С участием представителя истца Кушнаревой Е.Т. по доверенности от 03.04.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Электрон» к Колтышев В.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами.
 
 
У с т а н о в и л:
 
            Приговором мирового суда Белгородского района Белгородской области от 28.03.2005 года Колтышев В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду от 29.11.2004 года за хищение в Садоводческом товариществе «Электрон» металлической емкости и металлической подставки и от 02.12.2004 года за хищение металлической емкости и подставки и ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства. Заочным решением Белгородского районного суда от 11.10.2005 года с Колтышева В.В. в пользу Садоводческого товарищества «Электрон» Белгородского района Белгородской области было взыскано (информация скрыта) и государственная пошлина в размере (информация скрыта).
 
    Дело инициировано иском представителя Садоводческого товарищества «Электрон» Кушнаревой Е.Т., которая просит взыскать с Колтышева В.В. проценты за неправомерное удержание и пользование денежными средствами, подлежащими уплате Садоводческому товариществу за период за период с 01.11.2005 года по 28.03.2013 года в сумме (информация скрыта), так как взысканные по решению суда денежные средства не уплачены.
 
    В судебном заседании Кушнаренко Е.Т. полностью поддержала заявленные требования.
 
    Колтышев В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о неявке по уважительной причине не представил.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения Белгородского районного суда от 11.10.2005 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Колтышева В.В. в пользу Садоводческого товарищества «Электрон» денежных средств в сумме (информация скрыта), в котором в отметке об исполнении указано, что удержаний не было. Из сообщения судебного пристава-исполнителя Карпова Е.И. следует, что по исполнительному производству (номер обезличен) о взыскании задолженности в размере (информация скрыта) с Колтышева В.В. в пользу Садоводческого товарищества «Электрон» взыскания не производились, сумма долга на 23.10.2012 года (информация скрыта).
 
    На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,
 
    причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
            В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
            В соответствии с ч 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3 ст. 395 ГК РФ)
 
    Как разъяснено в п. 50, 51 Пленума Верховного Суда РСФСР от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
            Представитель истица представила суду расчет, при составлении исходила из суммы, взысканной с ответчика по решению суда, но, как она сама пояснила, с учетом роста потребительских цен и по учетной ставке банковского процента, что является неверным.
 
    Сумма задолженности по решению суда (информация скрыта), период просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) 2668 дней
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2668 дней с учетом ставки рефинансирования составят:
 
    (информация скрыта).
 
    Данный расчет никем не оспаривался, свои возражения и расчет ответчик в суд не представил.
 
        На основании изложенного суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме (информация скрыта) подлежат удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Иск Садоводческого товарищества «Электрон» к Колтышев В.В. о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами признать частично обоснованным.
 
    Обязать Колтышев В.В. выплатить в пользу Садоводческого товарищества «Электрон» проценты за неправомерное удержание и пользование денежными средствами (информация скрыта).
 
    В остальной части исковые требования Садоводческого товарищества «Электрон» к Колтышев В.В. отклонить.
 
 
    Обязать Колтышев В.В. уплатить государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта).
 
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года.
 
    Судья Н.И. Воробьева