Решение от 04 февраля 2013 года №2-85за2013год

Дело № 2-85 за 2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мензелинск РТ 04 февраля 2013 года
 
    Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Григорьевой Ф.Б., при секретаре Семеновой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахметова С.С. представителя ///////////// на незаконные действия судебных приставов-исполнителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ахметов С.С. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указывая в обоснование своих требований, что судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП Миннахметовой Г.Х. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мензелинским районным судом по гражданскому делу <данные изъяты> <адрес> № в отношении ////////////// проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он приехал к судебному приставу-исполнителю Миннахметовой Г.Х. на прием по поводу направленных требования и предложения Взыскателю, и попросил разрешить ознакомиться с документами исполнительного производства. Ему не предложили сесть, он вынужден был стоя обращаться судебному приставу. Документы в деле не были подшиты, поэтому судебный пристав изъяла часть документов. Объяснив, что она изымает только свои документы и записи, которые его не касаются, и дала ознакомиться оставшейся частью документов. В деле явно отсутствовали ряд документов, в том числе некоторые документы о существовании которых он знал, это:
 
    - уведомление о вручении требования взыскателю судебными приставами,
 
    - фотографии выполненные ДД.ММ.ГГГГ к акту исполнительного производства. Он указал на отсутствие указанных документов и попросил вложить их в исполнительное дело, а также указал судебному приставу, что нарушаются права Взыскателя и ее представителя которые имеют права на ознакомление с документами исполнительного производства в полном объеме. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миннахметовой Г.Х. и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Мензелинского РОI УФССП по РТ отказавших представителю Взыскателя знакомится с материалами исполнительного производства; признать не законными действия судебного пристава Миннахметовой Г.Х. Мензелинского РО УФССП по РТ содержащего документы исполнительного" производства не подшитыми и без описи; признать действия судебного пристава Миннахметовой Г.Х. Мензелинского РО УФССП по РТ не соответствующим общепринятым нормам не предлагать мне как посетителю сесть; обязать судебного пристава-исполнителя Миннахметовой Г.Х. Мензелинского РО УФССП по РТ разрешить мне знакомится со всеми документами исполнительного производства в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя Миннахметовой Г.Х. соблюдать общепринятые нормы вежливости приема посетителей.
 
    В судебном заседании Ахметов С.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он приехал к судебному приставу-исполнителю Миннахметовой Г.Х. на прием по поводу направленных требования и предложения Взыскателю, и попросил разрешить ознакомиться с документами исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Миннахметова Г.Х. предоставила исполнительное производство. Однако Минниахметова Г.Х. ему не предложила сесть, он вынужден был стоя обращаться судебному приставу. Документы в деле не были подшиты, опись отсутствовала, поэтому судебный пристав изъяла часть документов. Объяснив, что она изымает только свои документы и записи, которые его не касаются, и дала ознакомиться оставшейся частью документов. В деле явно отсутствовал ряд документов, в том числе некоторые документы, о существовании которых он знал, а именно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии, которые ему представили после его просьбы, считает действия судебных приставов-исполнителей Миннахметовой Г.Х. и Бахминой С.В. незаконными.
 
    Представитель Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Хузягалиева Г.Н. с требованиями Ахметова С.С., представителя ///////////// не согласилась, указав, что судебные приставы-исполнители Миннахметова Г.Х. и Бахмина С.В. не нарушали его законные права и интересы, также как и взыскателя /////////////, ему были представлено исполнительное производство для ознакомления, что не отрицает и Ахметов С.С. Кроме того согласно п. 12.6.5 Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» опись составляется по окончании исполнительного производства, а данное производство на стадии исполнения.
 
    Судебный пристав-исполнитель Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Бахмина С.В. с требованиями Ахметова С.С. не согласилась, указав, что в её присутствии Ахметову С.С. было представлено исполнительное производство для ознакомления. Кроме того согласно п. 12.6.5 Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» опись составляется по окончании исполнительного производства, а данное производство на стадии исполнения.
 
    Судебный пристав –исполнитель Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Миннахметова Г.Х. с жалобой Ахметова С.С. не согласилась и пояснила суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ахметов С.С. попросил ознакомиться с исполнительным производством, она ему представила исполнительное производство, тогда Ахметов С.С. спросил, почему ему не предложили сесть, тогда она предложила сесть она свободный стул, но он видимо не услышал. Затем по его просьбе она также представила уведомление и фотографии. Поскольку исполнение по данному производству на стадии исполнения, а опись составляется по окончании исполнительного производства.
 
    Должник ////////////// суду пояснил, что с жалобой Ахметова С.С. не согласен, считает жалобу необоснованной.
 
    Выслушав доводы Ахметова С.С., представителя Мензелинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Хузягалиеву Г.Н., судебных приставов-исполнителей Миннахметову Г.Х., Бахмину С.В., должника //////////////, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.
 
    Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
 
    Как того требует ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Согласно п. 12.6.5 Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. От 31.08.2012) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»
после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель подготавливает документы данного исполнительного производства к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю:
 
    подшивает или иным способом скрепляет документы исполнительного производства, образовавшиеся или поступившие в ходе его осуществления (заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства или сопроводительное письмо к исполнительному документу, исполнительный документ (в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях его копия), постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении (об отказе в возбуждении, об окончании и иные) исполнительного производства, обращения сторон исполнительного производства и другие; в дело исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, в обязательном порядке помещаются копии документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме: копии платежных поручений, квитанций, расписок);
 
    нумерует листы документов, подшитых в исполнительное производство;
 
    составляет внутреннюю опись документов исполнительного производства;
 
    вносит необходимые уточнения в реквизиты обложки исполнительного производства (указывает результат исполнения с указанием основания окончания или прекращения исполнительного производства с обязательной ссылкой на статью Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", крайние даты исполнительного производства, количество листов документов в нем);
 
    представляет исполнительное производство старшему судебному приставу для проверки.
 
    Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Мензелинского РОСП Миннахметовой Г.Х. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мензелинским районным судом РТ по гражданскому делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно вышеуказанному исполнительному листу, ////////////// обязан оборудовать <данные изъяты> (л.д. 8, 10-13).
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения указан – иной вид исполнения не имущественного характера (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мензелинского РО УФССП по РТ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, где указан предмет исполнения - <данные изъяты> (л.д. 45).
 
    В вышеуказанных исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, не содержится каких – либо дополнительных требований о соблюдении строительных норм, соответствии требованиям СНиП по оборудованию <данные изъяты>.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Миннахметовой Г.Х. были предприняты все надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа, при этом как исходит из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) причиной неисполнения исполнительного документа явилось: в первом случае должник требование не исполнил в связи с тем, что взыскатель не допускает на свою территорию для установки <данные изъяты>, где имеется объяснение представителя взыскателя Ахметова С.С. об отсутствии у ////////////// материалов <данные изъяты>. При совершении исполнительных действий велась фотосъемка, где согласно фотографиям у ////////////// имелось <данные изъяты> (л.д. 36-41). Следовательно, доводы Ахметова С.С. о том, что по вине судебного пристава – исполнителя Миннахметовой Г.Х. затягивается исполнение исполнительного документа являются необоснованными и противоречащими материалам дела.
 
    Определением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления судебному приставу – исполнителю Миннахметовой Г.Х. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу № отказано (л.д. 25-26). При этом в определении указано о том, что требования, подлежащие исполнению и содержащиеся в исполнительном документе, соответствуют постановленным судебным актам, в том числе резолютивным частям. Каких – либо неясностей, противоречий и неточностей в судебных актах и исполнительном листе не имеется.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Миннахметовой Г.Х. было вынесено требование ///////////// от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, где указано, что в связи с отсутствием иного способа исполнения, просит предоставить ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> доступ на земельный участок, принадлежащий ///////////// по адресу: <адрес>, для исполнения решения суда по делу <данные изъяты>, а именно оборудовать <данные изъяты>. При этом указано, что установление средств для стока воды будет производиться в присутствии представителей службы судебных приставов. Кроме того, имеется также разъяснение о последствиях не исполнения данного требования (л.д. 30).
 
    Также судебным приставом – исполнителем Миннахметовой Г.Х. было вынесено предложение ///////////// от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, обусловленное тем, что имеются препятствия для своевременного исполнения исполнительного документа, где предложено ///////////// обратиться в суд в порядке ст. 206 ГПК РФ, так как в случае не исполнения решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В предложении также указано, что исполнительное производство может быть окончено в случае несвоевременного предоставления ответа (л.д. 43).
 
    О направлении вынесенных документов судебным приставом-исполнителем ///////////// подтверждаются уведомлениями (л.д. 7).
 
    В ходе исполнительного производства, должник ////////////// был привлечен к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ахметова С.С., так как судебными приставами – исполнителями Миннахметовой Г.Х. и Бахминой С.В. были предприняты всем меры по надлежащему и своевременному исполнению решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, вынесенные ею требование и предложение являются также законными и не противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение было обусловлено тем, что со стороны заявителя и его представителя имелись препятствия по исполнению исполнительного документа. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются все сведения об осуществлении мер принудительного исполнения. Каких – либо недостатков при исполнении вышеуказанного судебного решения судебными приставами – исполнителями Миннахметовой Г.Х. не усматривается.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с распределением бремени доказывания по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), заявителю Ахметову С.С. надлежало представить доказательства нарушения прав либо охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя. Указанные доказательства заявителем суду не представлены.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Ахметова С.С. представителя ///////////// на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Мензелинского РО СП УФССП России по РТ Бахминой С.В., Миннахметовой Г.Х. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/
 
    Решение вступило в законную силу______________________2013 года
 
    Судья /Ф.Б. Григорьева/