Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-859/2014г.
Дело № 2-859/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2014 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Денисовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" к Малхасян К.Г., Комиссарову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратилось 15.04.2014 года в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Малхасян К.Г. и Комиссарову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков сумму предоставленного займа в размере 80000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 12000 руб., а так же понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2960 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что он заключил с Малхасян К.Г. договор займа на сумму 80 000 рублей 05.12.2013 г., выдав ему залоговый билет, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком несет солидарную ответственность поручитель, в данном случае Комиссаров И.Ю.. Истец указывает, что свои обязательства по договору он исполнил, передал Малхасяну К.Г. в полном объеме денежные средства по договору займа, а ответчики не исполнили своих обязательств по договору, денежные средства не возвращены. Досудебное урегулирование спора к положительному результату не привело, поэтому истец обратился в суд с иском, ссылаясь в обосновании заявленных требований на положения ФЗ РФ "О ломбардах", ст.309,310,348,450,891,900 ГК РФ.
Истец ООО "Ломбард Южный Экспресс" надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился. Истец подал в суд письменное заявление от 23.04.2014 г., поступившее в суд по факсу 24.04.2014 г., в котором он отказывается от ранее заявленных исковых требований к ответчикам, указывая, что к настоящему времени ответчики Малхасян Г.К. и Комиссаров И.Ю. в добровольном порядке полностью погасили существовавшую ранее задолженность перед организацией истца. Истец поэтому просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу. Также истец просит суд отменить принятые меры по обеспечению иска в виде наложенного ареста на имущество ответчиков, выше указанный автомобиль.
Ответчики Малхасян Г.К. и Комиссаров И.Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, изучив заявления истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные и интересы других лиц.
В данном случае суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому отказ истца от иска может быть принят судом в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ.
Из представленных в дело расчета задолженности исковых требований и ходатайства истца от 23.04.2014 г., суд приходит к выводу, что истец в полном объеме отказался от ранее заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства удовлетворения заявленных им требований по договору займа от 05.12.2013 г. ( л.д.33) стороной ответчика.
В совокупности с изложенным суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что требования истца к ответчикам, удовлетворены последними во внесудебном порядке путем погашения существовавшей ранее задолженности, что подтвердил истец, соответственно в настоящее время между ними более не имеется спора, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.
Судом сторонам разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и этот отказ принят судом и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Также в заявлении об отказе от иска содержится ходатайство истца об отмене ранее принятых по данному мер по обеспечению иска, в виде наложенного ареста на автомобиль марки ВАЗ 217030.
В рамках судебного производства по данному делу, судьей определением от 18.04.2014 года (л.д. 50), по заявлению истца, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №, указанный в торговом билете серии РБ № от 05.12.2013 года как предмет залога в целях недопущения его отчуждения, запретив кому бы то ни было, в том числе и Малхасян К.Г. совершать действия по распоряжению указанным автомобилем, на срок до отмены ареста наложенного судом.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, а при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
К настоящему времени судебный спор между сторонами по делу отсутствует, поскольку истец полностью отказался от ранее заявленных исковых требований, производство по делу прекращено, соответственно не имеется оснований для сохранения мер по обеспечению указанного иска, поэтому заявление истца об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Руководствуясь ст.ст.39,144,145,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" от иска к Малхасян К.Г., Комиссарову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Южный Экспресс" к Малхасян К.Г., Комиссарову И.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с отказом истца от иска и принятии такого отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г.Сочи от 18.04.2014 г. в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, регистрационный знак №, указанный в залоговом билете серии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ как предмет залога в целях недопущения его отчуждения, с запретом кому бы то ни было, в том числе и Малхасян К.Г. совершать действия по распоряжению указанным автомобилем, на срок до отмены ареста наложенного судом.
Сообщить об отмене принятых мерах по обеспечению иска в МОТОР ГИБДД УВД г. Сочи.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней. Определение в части отмены мер обеспечения иска подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней, при этом подача частной жалобы на данное определение, в указанной части, приостанавливает исполнения этого определения суда в части отмены мер обеспечения иска.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации определение в законную силу не вступило.
