Решение от 15 мая 2014 года №2-859/2014

                                                                                                                   Дело №2-859/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«15» мая 2014 года             сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Щербакова А.В.,
 
    представителя ответчика - адвоката Морозова П.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.В. к Москаленко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, -     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Москаленко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по РО снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В его домовладении с ДД.ММ.ГГГГ прописан ответчик Москаленко Е.А., сын ее жены от первого брака. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ ушел из дому, жил у сожительницы, был в армии. После армии уехал в <адрес>, женился, развелся и убыл в неизвестном направлении. Ответчик по данному адресу в течение ххх лет ни постоянно и ни временно проживает, и в связи с этим утратил право пользования жилой площадью.
 
    В судебном заседании истец Щербаков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что он является собственником дома. Ответчик является его пасынком. Прописан в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по собственной воле ушел из его дома, жил с девушкой. Потом то приезжал, а утром снова уходил. С ДД.ММ.ГГГГ живет отдельно по разным квартирам. После армии пришел в ДД.ММ.ГГГГ, пожил ххх дня и уехал. Стал жить с другой девушкой, набрал кредитов и пропал. Последний раз он его увидел в ДД.ММ.ГГГГ. Где ответчик живет, он не знает, на связь не выходит. Им присылают письма с банка, угрожают по поводу его кредитов. Ответчик членом его семьи не является, расходов по содержанию дома не несет, договоров с ним не заключал. Дом был раньше собственностью его матери.
 
    Ответчик Москаленко Е.А. в судебное заседание не явился. Направленные извещения по известному суду адресу месту жительства ответчика, были возвращены в связи с истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления его фактического проживания, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчик там не проживает. Из представленного сообщения администрации Барило-Крепинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает. Сведениями о его фактическом проживании и регистрации Администрация Барило-Крепинского сельского поселения не располагает (л.д.29). В соответствии со сведениями, представленными ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе (№ от ДД.ММ.ГГГГ) данными о месте регистрации и месте жительства Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ УПФР в Родионово-Несветайском районе не располагает (л.д.30). Из ответа на запрос Родионово-Несветайского филиала ГУ ПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), Родионово-Несветайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) следует, что за Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никаких прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано. При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика - адвокат Морозов П.Г., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как ему неизвестна позиция ответчика.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    По смыслу ч.2 ст.30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).
 
    Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Часть 4 ст.31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Щербаков А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9). Данные сведения также подтверждены представленной Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно представленной в материалы дела адресной справке ТП УФМС РФ по Ростовской области в сл.Родионово-Несветайская Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 28).
 
    Как следует из сообщения администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, согласно похозяйственной книге №, лицевой счет № Администрации Барило-Крепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области имеется следующий состав семьи: жена - ЩОМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ЩДА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ЩВА. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ПКС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - Щ О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок - Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Щ Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, теща - С Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истец пояснил, что ответчик в настоящее время членом его семьи не является, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает, в его доме не проживает длительное время, его вещей в доме не имеется. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    В судебном заседании свидетель Щ О.М. пояснила, что ответчик - ее сын, истец - супруг. Сына последний раз видела ххх года назад в <адрес>. Он бросил женщину, с которой жил. Где он сейчас, она не знает. Связи с ним нет. Она поддерживает супруга и просит снять ответчика с регистарционного учета.
 
    Свидетель Г Н.М. в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца. Ему известно, что Москаленко Е. сын супруги истца. Где он находится, не знает. Видел его последний раз ххх лет назад. Где живет, не знает.
 
    Свидетель Щ И.В. в судебном заседании пояснил, что истец является его племянником и соседом. Ответчика знает. Где находится Е., не знает. После армии какое-то время жил у истца, а потом уехал. Он его видел лет ххх назад. Вещей Е. в доме истца он не видел.
 
    Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.
 
    Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.
 
    Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Известно, что ответчик в дома истца не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет другое место жительства, членом семьи истца - собственника жилого помещения, в настоящее время не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения он не заключал, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает.
 
    Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчик не проживает в доме истца, однако с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем, нарушаются права истца.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Москаленко Е.А. утратил право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия его с регистрационного учета и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, и снятие ответчика с регистрационного учета относится к компетенции УФМС России по Ростовской области.
 
    Вместе с тем оснований для обязания Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд на момент рассмотрения дела не находит и в этой части иска полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства обращения истца с данными требованиями в УФМС России по Ростовской области и получения отказа.
 
    Помимо этого, данная обязанность предусмотрена законодательством, так как на основании п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Снять Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении требований Щербакова А.В. об обязании Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Москаленко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                                               А.В. Говорун
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2014 года.