Решение от 23 июня 2014 года №2-859/2014

дело № 2-859/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 июня 2014 года город Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., а так же с участием представителя истца Левченко О.В. – Смирновой Е.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2014 года, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> Семеновой О.Ю., действующей на основании доверенности №1 от 26.05.2014 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
 
Установил:
 
    Левченко О.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором указывает, что к назначению досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 п.1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она была представлена ГБОУ СПО СК «<данные изъяты>» 06.05.2013 года.
 
    Ответчиком ГУ-УПФ РФ по <адрес> были рассмотрены ее документы, представленные для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением педагогической работы, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что на дату обращения в ПФР, т.е. 06.05.2013 года, у нее отсутствовал требуемый 25-летний педагогический трудовой стаж, исключив из отработанного специального педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в ГОУ СПО «<данные изъяты>» с 01.01.2006 года по 15.08.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, с 27.08.2008 года по 31.12.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, с 01.01.2009 года по 06.05.2013 года в должности директора с ведением преподавательской работы в объеме 360 часов в год.
 
    Всего ответчик на дату обращения засчитал специального трудового (педагогического) стажа - 17 лет 08 месяцев 21 день, страхового стажа - 25 лет 02 мес. 20 дней.
 
    С решением ответчика об отказе включить вышеуказанные периоды в подсчет педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии она не согласна, поскольку ее педагогическая деятельность в отказанные периоды протекала в образовательном учреждении начального профессионального образования <данные изъяты>, в связи с чем просит суд признать отказ ГУ-УПФ по <адрес> в назначении досрочной пенсии по старости необоснованным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением длительной педагогической работы в ГОУ СПО «<данные изъяты>» периоды с 01.01.2006 года по 15.08.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе; с 27.08.2008 года по 06.11.2008 года и с 08.11.2008 года по 31.12.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе; с 01.01.2009 года по 06.05.2013 года в должности директора, с ведением преподавательской работы в объеме 360 часов в год, обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с 06 мая 2013 года.
 
    В судебное заседание истец Левченко О.В. не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Семенова О.Ю. в судебном заседании исковые требования Левченко О.В. не признала, пояснив, что основания отказа в назначении истцу досрочной пенсии по старости, указанные в Протоколе от 05.08.2013 года №45, являются обоснованными.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Смирновой Е.В. и представителя ответчика Семеновой О.Ю., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Левченко О.В.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Левченко О.В. подлежит удовлетворению.
 
    Так Пенсионный фонд, отказывая Левченко О.В. включить в льготный стаж периоды работы с работы в ГОУ СПО «<данные изъяты>» с 01.01.2006 года по 15.08.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, с 27.08.2008 года по 31.12.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, с 01.01.2009 года по 06.05.2013 года в должности директора с ведением преподавательской работы в объеме 360 часов в год, указал, что согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. Кроме того в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Однако Правилами №516, а также Правилами №781 не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.
 
    В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях начального профессионального образования, независимо от возраста.
 
    В соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
 
    Согласно представленным истцом документам, трудовой книжки и справок, подтверждающих факт педагогической работы, Левченко О.В. на день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости 06.05.2013 года, отработано в педагогической должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию 25 лет 02 мес. 20 дней.
 
    Педагогическая деятельность Левченко О.В. в отказанные периоды протекала в образовательном учреждении начального профессионального образования <данные изъяты>.
 
    Согласно протоколу решения ГУ-УПФР ответчик обосновал свой отказ по исключению спорных периодов работы с 01.01.2006 года по 06.05.2013 года из подсчета специального педагогического стажа тем, что с 01.01.2006 года по 05.08.2013 года в учреждении обучается менее 50% детей в возрасте до 18 лет, что не предусмотрено пунктом 14 Правил № 781.
 
    Данные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку согласно записи №5 в трудовой книжке Левченко О.В. от 17.07.1986 года, она 29.02.1988 года была принята на постоянную работу в <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время, начала свою профессиональную трудовую педагогическую деятельность с 29.02.1988 года в должности преподавателя, затем с 04.12.2001 года была переведена на должность заместителя директора по учебно-практической работе, с 27.08.2008 года на должность заместителя директора по учебно-производственной работе, а с 01.01.2009 года по настоящее время возглавляет <данные изъяты> в должности директора с выполнением преподавательской деятельности при объеме 360 часов в год - преподавание генетики на 1 курсе, где наличие обучающихся в группах первого курса в возрасте до 18 лет составляет более 50 процентов.
 
    Факт наличия студентов в возрасте до 18 лет подтверждается ежегодными классными журналами с 2006 года по 2013 год, уточненной Справкой учебного заведения № 371, а выполнение педагогической нагрузки в должности преподавателя генетики - тарификационными списками за 2006-2013 учебные годы.
 
    В соответствии с Разъяснением, содержащемся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», согласно которого в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173, период его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал и т.п.).
 
    Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
 
    Конституционный Суд РФ в своем Определении от 06.12.2001 года №31-О указывает на то, что в основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда учителей лежат равенство всех перед законом (ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах), запрет дискриминации в области образования (Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования), равенство прав на социальное обеспечение, включая социальное страхование и запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения независимо от его государственной или иной принадлежности и равное внимание к улучшению материальных условий преподавательского персонала (ст.9 и 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Реализуя эти принципы, статья 132 Рекомендаций ЮНЕСКО о положении учителей от 05.10.1966 года прямо указывает, что пенсионные права, полученные учителями на службе в системе каких-либо органов просвещения в стране, сохраняются при переводе на службу в любую другую систему в той же стране. Конституционный суд в названном Определении также подчеркивает, что до полного перехода на новую систему пенсионного обеспечения какие-либо категории педагогических работников не могут ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах. Иное означало бы нарушение указанных выше конституционных принципов и норм федерального законодательства.
 
    Отказ ответчика в назначении Левченко О.В. досрочной трудовой пенсии по старости и во включении в специальный стаж оспариваемых периодов означает, по существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение истца, и тем самым отмену права, приобретенного ею в соответствии с действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, что несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (ч.1), 2, 18, 54 (ч.1), 55 (ч.2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что с учетом засчитанного Левченко О.В. Пенсионным Фондом стажа 17 лет 08 месяц 21 дня и засчитанных судом периодов работы, у истца имеется требуемый стаж, не менее 25 лет педагогической деятельности, то ей должна быть назначена пенсия с 06.05.2013 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Левченко О.В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить в педагогический стаж Левченко О.В. периоды работы в ГОУ СПО «<данные изъяты>» периоды с 01.01.2006 года по 15.08.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе; с 27.08.2008 года по 06.11.2008 года и с 08.11.2008 года по 31.12.2008 года в должности заместителя директора по учебно-практической работе; с 01.01.2009 года по 06.05.2013 года в должности директора, с ведением преподавательской работы в объеме 360 часов в год.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Левченко О.В. назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения, то есть с 06 мая 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 24.03.2014 года
 
    Судья Безруков С.Н.