Решение от 17 июня 2014 года №2-859/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-984/2014 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Козьмодемьянск 17 июня 2014 годаМировой судья судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, с участием истца Харитоновой Н.М., представителя ответчиков Филимонова В.Ф., при секретаре Красновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой<ФИО1> к Пахмутовой<ФИО>, Храмовой<ФИО3>, Фроловой<ФИО4> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Харитонова Н.М. обратилась в суд с иском к Пахмутовой Т.А., Храмовой Н.А., Фроловой Г.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса.В обоснование иска указано, что 27 сентября 2012 г. Пахмутова Т.А. заключила договор займа с Кредитным потребительским кооперативом «Содружество» на общую сумму в размере 60 (Шестьдесят тысяч) рублей на срок 24 месяца на потребительские нужды. Согласно условиям договора займа №79/12-КЗ от 27 сентября 2012 г., Заёмщик, ответчик по делу, в обеспечение возврата долга, обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность поручителей. В качестве поручителей по договору займа были вписаны она, Харитонова <ФИО5>, Фролова <ФИО4> и дополнительно подписаны договоры поручительства: № 43/12-КЗ от 27 сентября 2012 г. (Поручитель Харитонова <ФИО1>); № 44/12-КЗ от 27 сентября 2012 г. (Поручитель Храмова <ФИО3>); № 45/12-КЗ от 27 сентября 2012 г. (Поручитель Фролова <ФИО4> ). Согласно этим договорам они обязывались гарантировать банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником (ответчиком).
 
    27.06.2013 г. Кредитный потребительский кооператив «Содружество» подал исковое заявление Мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары с требованиями взыскания сумм по договору займа №79/12-КЗ от 27 сентября 2012 г. в размере 46 189 рублей 12 копеек и госпошлины в размере 1585рублей 67 копеек . 08 августа 2013 г. мировой судья судебного участка №3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Долгова С.В. вынесла заочное решение, по которому обязал её, как поручителя, в солидарном порядке с Пахмутовой<ФИО>, Храмовой<ФИО>, Фроловой<ФИО> по договору займа возместить сумму основного долга 43 962 ( сорок три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек; проценты за пользование займом в сумме 439 ( четыреста тридцать девять) рублей 62 копейки; членские взносы заёмщика в размере 1011 ( Одна тысяча одиннадцать) рублей 14 копеек; неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа в сумме 275 (Двести семьдесят пять ) рублей 78 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств по договору займа в сумме 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 585(Одна тысяча пятьсот восемьдесят пять ) рублей 67 копеек. Всего 47 774 ( Сорок семь тысяч семьсот семьдесят       четыре)     рубля         79     копеек.
 
    В Горномарийский районный отдел судебных приставов Мировым судом судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары был направлен исполнительный лист ВС № 052662499 по делу № 2-1758/2013/3 от 06 ноября 2013 г., выданный 06 декабря 2013.
 
    10.02.2014 г судебный пристав-исполнитель <ФИО8> выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении неё (по-видимому, и всех соответчиков по данному делу). После вынесения постановления приставом <ФИО8> абсолютно никаких мер по взысканию задолженности не предпринималось. В службу судебных приставов она ходит по долгу службы еженедельно по понедельникам. Каждый понедельник она буквально умоляла <ФИО8> отправить исполнительные листы Т. А. на Пахмутову и Фролову Г.П. в пенсионный фонд, чтобы не ей одной платить по исполнительному листу. Положительной реакции пристава <ФИО9>на её просьбы не дождалась. Так как ей необходимо выехать на лечение за границу, необходимо менять заграничный паспорт и оформлять визу, ей пришлось взять кредит и срочно оплатить одной всю задолженность по исполнительному листу в сумме 47 775 (Сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять ) рублей.
 
    На её деньги Пахмутова Т.А. выучилась на охранника, с её помощью устроилась на работу в Москве. Она надеялась, что Пахмутова оплатит договор займа и остальные деньги, которые у неё занимала. Пахмутова Т.А. и другие соответчики, по-видимому, даже не знают о возбуждённом против них деле, исполнительном листе и т.д. Она несколько раз звонила Пахмутовой Т.А., объясняла своё финансовое положение, что ей сейчас остро необходимы деньги на лечение - в ответ слышала всякую ложь. Добровольно Пахмутова Т.А. и соответчики не компенсируют деньги, выплаченные мною по исполнительному листу.
 
    Истец просит взыскать в пользу Харитоновой<ФИО>  с Пахмутовой<ФИО>, Храмовой<ФИО3>, Фроловой<ФИО4> денежные средств в возмещение ущерба  на сумму 47 775  (сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек  и  расходы по оплате госпошлины и размере 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 25 копеек.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме  по основаниям, указанным в исковом заявлении,  просила его удовлетворить.
 
    Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Марий Эл Филимонов В.Ф. с иском согласился частично и просил при вынесении решения суда учесть долю истца.Изучив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193, 199  ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Харитоновой<ФИО> к Пахмутовой<ФИО>, Храмовой<ФИО3> и Фроловой<ФИО4> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
 
 
    Взыскать солидарно с Пахмутовой<ФИО>, Храмовой<ФИО3> и Фроловой<ФИО4> в пользу Харитоновой Нины Михайловны  денежные средства в размере 47 775  (сорок семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек  и  расходы по оплате госпошлины и размере 1633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 25 копеек.
 
    Взыскать  солидарно с Пахмутовой<ФИО>, Храмовой<ФИО3> и Фроловой<ФИО4>   в доход бюджета Республики Марий Эл расходы по оплате услуг представителя ответчиков, назначенного судом, в размере 550 руб. 00 коп.. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.3 ст. 193 ГПК РФ, лица, участвующие в деле их представители могут подать заявление суду о составлении мотивированного решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня вынесения. Мировой судья: Миловидова Ф.Г<ФИО11>