Решение от 03 сентября 2014 года №2-859/2014

    Дело №2-859/2014г.            
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего         Путилина Н.М.
 
    при секретаре                  Шестаковой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Шарапова В.Б. к Кереселидзе Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что согласно справки Усманского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником ? изолированной доли жилого дома <адрес> В доме зарегистрирована ответчик, которая в ДД.ММ.ГГГГ забрав личные вещи, добровольно выехала из дома для постоянного проживания в другое место жительства.
 
        В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика по доверенности Шарапова Е.В. в судебном заседании признала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные выше, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
 
        Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
 
        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Согласно ст.ст. 39,198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При данных обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика по доверенности Шараповой Е.В..
 
        По аналогии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в    резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,98,173,194-199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Шарапова В.Б..
 
    Признать Кереселидзе Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым домом <адрес>
 
    Данное решение является основанием для снятия Кереселидзе Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Кереселидзе Т.В. в пользу Шарапова В.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Судья Путилин Н.М.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2014г.