Решение от 31 июля 2013 года №2-859/2013

    Дело № 2-859/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    При секретаре Абдуллиной Е.Р.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    31 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску ООО «Главкредит» к Суханову Сергею Вячеславовичу, Суханову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Суханову С.В., Суханову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сухановым С.В. был заключен договор займа № ПБ 00000419 на сумму 21020 рублей, по условиям которого заемщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в случае несоблюдения сроков платежей подлежит уплате пеня в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и проценты за пользование займом в размере 13040 рублей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Сухановым А.В., который отвечает с заемщиком солидарно. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 76745рублей, в том числе сумма основного долга 34060 рублей и пени за просрочку оплат 42685 рублей, которую истец снизил до 34000 рублей. Учитывая, что ответственность поручителя является солидарной, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 68060 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2242 рубля.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.
 
    Ответчики Суханов С.В. и Суханов А.В. в судебное заседание не явились, повестки, направляемые по адресам их регистрации и проживания – единственным известным суду, не получают, повестки возвращаются организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Сведений об ином их месте жительства суд не имеет. Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, суд поведение ответчиков расценивает как отказ от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что Суханов С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 21020 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование займом в сумме 13040 рублей. По условиям займа при несоблюдении сроков платежей заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Сухановым А.В., в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств возврата кредита и уплаты процентов.
 
    Ответчиком не было внесено ни одного платежа, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 76745 рублей: основной долг 34060 рублей и пени за просрочку оплат 42685 рублей, которую истец снизил до 34000 рублей, таким образом, взысканию подлежит задолженность в общей сумме 68060 рублей.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд также считает, что размер пени, рассчитанной и сниженной банком на сумму просроченного платежа, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает ее с ответчиков в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком нарушались сроки возврата очередной части займа, истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.
 
    Принимая во внимание, что ответственность поручителей является солидарной, по указанной задолженности ответчики возражений не представили, суд взыскивает эти суммы с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 2242 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Суханова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Суханова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа в сумме 68060 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 2242 (две тысячи двести сорок два) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Л.Г. Тихонова