Определение от 07 августа 2013 года №2-859/2013

Дело № 2-859\2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    07 августа 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
 
    председательствующего – судьи - Вишняковой С.А.,
 
    при секретаре Гервек Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьим лицам Департаменту градостроительства администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании действий по эксплуатации шиномонтажной мастерской без разрешительных документов незаконными и приостановлении деятельности объекта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <адрес> действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьим лицам Департаменту градостроительства администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании действий по эксплуатации шиномонтажной мастерской без разрешительных документов незаконными и приостановлении деятельности объекта, мотивируя тем, что на <адрес> ответчиком эксплуатируется шиномонтажная мастерская без правоустанавливающих и разрешительных документов, что нарушает требования земельного и природоохранного законодательства. В связи с указанными обстоятельствами прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ обращается в суд за защитой прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц и просит признать действия ответчика незаконными, обязать ИП ФИО3 приостановить эксплуатацию шиномонтажной мастерской.
 
    <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением ответчиком ФИО3 требований прокурора.
 
    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал о прекращении производства по делу., в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то есть на основании ч. 1 ст. 39, ст. 173, абзац 4 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ.
 
    Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
 
    Следовательно, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьим лицам Департаменту градостроительства администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании действий по эксплуатации шиномонтажной мастерской без разрешительных документов незаконными и приостановлении деятельности объекта.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьим лицам Департаменту градостроительства администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании действий по эксплуатации шиномонтажной мастерской без разрешительных документов незаконными и приостановлении деятельности объекта, от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьим лицам Департаменту градостроительства администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании действий по эксплуатации шиномонтажной мастерской без разрешительных документов незаконными и приостановлении деятельности объекта, - прекратить.
 
    Копию определении направить прокурору <адрес>, ответчику ФИО3, заинтересованным лицам.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней в Красноярский краевой суд с момента его вынесения.
 
    Судья
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья _______________ Вишнякова С.А.