Решение от 25 апреля 2014 года №2-859/14

дело №2-859\14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Волоколамск Московской области                                25 апреля 2014 года
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                      Капцовой Т.Ю.,
 
    при секретаре                                                                                       Ошурко Е.А.,
 
    с участием заявителя                                                                         Лютина С.Ю.,
 
    представителя заявителя                                                                  Лютиной Н.А.,
 
    представителя заинтересованного лица                                     Животенко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лютина Сергея Юрьевича на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Лютин С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности земельного участка, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель приобрел право на земельный участок площадью № га. по адресу: <адрес>. После заключения сделки обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации в ЕГРП, для выдачи свидетельства. Однако Управление приостановила регистрацию права собственности на земельный участок, ссылаясь на различие подписи продавца ФИО9 в договоре купли-продажи земельного участка и в заявлении на государственную регистрацию. Вместе с тем, различие подписи ФИО8 объясняют ее внучки, которые за ней ухаживали, чьи письменные объяснения приложены. Прием заявления осуществлялся выездной комиссией из кадастровой службы ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умерла. Считают действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению регистрации не основанными на законе.
 
    В судебном заседании заявитель Лютин С.Ю. и его представитель Лютина Н.А. поддержали требования жалобы по изложенным в ней основаниям.
 
    Просят суд признать приостановку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконной и обязать зарегистрировать право заявителя на земельный участок.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Животенко Н.А. не согласилась с жалобой Лютина С.Ю., считает ее необоснованной.
 
    В суде пояснила, что государственный регистратор проверяет юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: соответствие документов, в том числе, их формы и содержания требованиям законодательства; удостоверяется в том, что документы имеют надлежащие подписи сторон; право и дееспособность сторон; законность сделки с точки зрения правовых последствий. На государственную регистрацию перехода права собственности был заявлен договор купли-продажи земельного участка. При этом, подписи заявителя ФИО10 в заявлении на государственную регистрацию и ее подпись в договоре различны. Кроме того, в п. 2.3 договора указано, что ФИО11 продает указанный земельный участок на крайне невыгодных для себя условиях, в связи с чем, не представляется возможным определить является ли данная сделка кабальной. Волоколамским отделом был направлен запрос ФИО12., на который она не ответила, и как выяснилось позже, она умерла. Также, в соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В представленном комплекте документов отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии каких-либо строений на отчуждаемом земельном участке. В связи с чем, Волоколамским отделом был направлен запрос главе городского поселения Волоколамск. Таким образом, на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации, ответа на запрос из администрации городского поселения не поступил. Также, согласно сведений ЕГРП спорный земельный участок имеет категорию -земли населенных пунктов. Однако, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, категория земельного участка указана как земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в передаточном акте отсутствуют сведения по какому договору купли-продажи передается имущество. При этом, в передаточном акте указано, что покупатель принял земельный участок в государственную собственность, что противоречит договору, представленному на государственную регистрацию. Учитывая вышеизложенное, у государственного регистратора возникли сомнения в наличие оснований для государственной регистрации права и достоверности представленных в них сведений. Представленный договор купли-продажи земельного участка и как неотъемлемая его часть передаточный акт составлены с нарушением действующего законодательства. В связи с чем, было принято решение о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что вышеуказанным решением о приостановлении государственной регистрации не были нарушены права заявителя, поскольку для приостановления регистрации были законные основания.
 
             Изучив требования жалобы, исследовав письменные материалы данного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что жалоба Лютина С.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
            В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судьи должны установить, имело ли место нарушение законных прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Из материалов данного дела усматривается, что согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, ФИО13 продала Лютину Сергею Юрьевичу за № рублей земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО14. и покупатель Лютин С.Ю. подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление на регистрацию перехода права собственности и право собственности на данный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приняло решение № о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими у государственного регистратора сомнений в подлинности представленных документов, достоверности указанных в них сведений.
 
    На государственную регистрацию перехода права собственности был представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, подписи заявителя ФИО16Г. в заявлении на государственную регистрацию и ее подпись в договоре отличаются друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17Г. было направлено уведомление, в котором Управление предлагало ФИО18 во избежание нарушений ее прав подтвердить, что именно ею подписан договор купли-продажи земельного участка, покупателем которого является Лютин С.Ю. В данном уведомлении также указывалось, что п. 2.3 договора указано, что ФИО19 продает указанный земельный участок на крайне невыгодных для себя условиях, в связи с чем, предлагалось уточнить существенные условия договора.
 
    Также, в представленном в Управление комплекте документов отсутствовали сведения о наличии либо отсутствии каких-либо строений на отчуждаемом земельном участке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским отделом был направлен запрос главе городского поселения Волоколамск о предоставлении сведений о наличии или отсутствии объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке. На момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации, ответ на запрос из администрации городского поселения не поступил.
 
    Также, согласно сведений ЕГРП спорный земельный участок имеет категорию -земли населенных пунктов. Между тем, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, категория земельного участка указана как земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в передаточном акте отсутствовали сведения по какому договору купли-продажи передается земельный участок. В передаточном акте также имелись и другие неточности, противоречащие договору купли-продажи земельного участка, представленному на государственную регистрацию.
 
    Таким образом, все вышеизложенное явилось основанием для приостановления государственным регистратором государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, поскольку у регистратора возникли сомнения в наличие законных оснований и достоверности представленных на регистрацию документов.
 
    Из статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относиться проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
            Согласно статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.
 
            Таким образом, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возлагается проведение правовой экспертизы представленных документов. При этом, представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства.
 
    Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае не предоставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
 
    Как усматривается из материалов дела, у Управления имелись основания в приостановлении регистрации сделки, поскольку подписи продавца земельного участка ФИО21 в документах отличались друг от друга, что возможно определить визуально, сам договор купли-продажи земельного участка содержит пункты, вызывающие сомнения в законности данной сделки, отсутствовали необходимые документы для регистрации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, документы представленные для регистрации (передаточный акт) составлен с нарушениями закона и требовал уточнений.
 
    Поэтому действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соответствовали действующему законодательству, в связи с чем, правовых оснований для признания их незаконными, суд не усматривает.
 
    Требование заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, суд находи преждевременным, не соответствующим требованиям закона, поскольку Управлением принято решение о приостановлении регистрации, а не об отказе в ней.
 
    Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
             Анализируя жалобу Лютина С.Ю., суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку решение о приостановлении регистрации права на земельный участок принято обоснованно, в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции органа регистрации, права заявителя при этом не нарушены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Лютина С.Ю.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Лютина Сергея Юрьевича на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановлению государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
 
             Судья                                                                                 Капцова Т.Ю.