Решение от 13 мая 2014 года №2-859/14

Дело № 2-859/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельничук О.В.,
 
    при секретаре Надежкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Балух Е.В. к Денисову Д.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд и иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере , процентов за пользование суммой займа в размере , за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого она передала ответчику денежную сумму в размере , а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до . Заключение договора займа было оформлено распиской от . Сумма в срок, предусмотренный договором займа не возвращена. Договором установлено, что проценты на сумму займа составляют годовых. Исходя из этого, проценты на сумму займа за период с по составляют . Также договором займа установлена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде уплаты процентов в размере от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом дополнительно к процентам за пользование суммой займа она имеет право требовать уплаты процентов за нарушение сроков возврата займа. За период с по проценты составляют .
 
    В судебное заседание истец Балух Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Денисов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Денисова Д.М. – Пипкин В.В., действующий на основании доверенности от 20.02.2014г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований своего доверителя в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных Балух Е.В. исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Представленными договорами займа от и распиской о получении займа от подтверждается, Денисов Д.М. взял у Балух Е.В. в долг , которые обязался вернуть до .
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В указанный срок ответчик долг не вернул, следовательно, исковые требования Балух Е.В. о взыскании суммы займа, процентов заявлены обоснованно.
 
    Настоящее признание иска не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах требования истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Балух Е.В. к Денисову Д.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с Денисова Д.М. в пользу Балух Е.В. сумму долга в размере , процентов за пользование суммой займа в размере , за нарушение сроков возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий О.В. Мельничук