Решение от 13 мая 2013 года №2-859-2013

Дело 2-859-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года г.Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Волковой М.С.
 
    С участием истца Заколюкина В.Г.
 
    Ответчика Медведцевой Е.В.
 
    Законного представителя третьего лица на стороне истца Титовой Н.В.
 
    Представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Управляющая компания» Веретенниковой Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
 
    Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заколюкина В. Г. к Медведцевой Е. В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,
 
Установил:
 
    Заколюкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Медведцевой Е.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг.
 
    Мотивировал свои требования тем, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № и №, расположенные в квартире <адрес> предоставлены в пользование нанимателю Заколюкину В.Г. и членам его семьи дочери Медведцевой Е.В., внуку Заколюкину Н.А.
 
    Не смотря на то, что Медведцева Е.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, совместное хозяйство наниматель с ней не ведет, фактически они являются разными семьями. Медведцева Е.В. в содержании жилья не участвует, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Соглашение с ответчиком по определению размера ее участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит:
 
    1.                 Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению комнате №, комнате №, расположенных в квартире <адрес> за Заколюкиным В. Г. с Заколюкиным Н. А. в размере 2/3, за Медведцевой Е. В. в размере 1/3 от общей суммы платежей.
 
    2.                 Обязать ООО «Управляющая компания» г.Глазова производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по <адрес>, комната № и комната № из расчета Заколюкину В. Г. и Заколюкину Н. А. в размере 2/3 доли, Медведцевой Е. В. в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании истец Заколюкин В.Г. на иске настаивал. Пояснил, что Медведцева Е.В. приходится ему дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ вселил ее в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако, с указанного времени Медведцева Е.В. в квартире не проживает, пьянствует, проживает у разных мужчин. Ответчик приходит в квартиру периодически, покушает и уходит. В квартире ночевать она не остается, уборку не производит. В ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику самостоятельно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, разделив общую сумму квартплаты на троих. На данное предложение ответчик ответила отказом, ссылаясь на свое не проживание в квартире и отсутствие зарплаты.
 
    В судебном заседании ответчик Медведцева Е.В. исковые требования признала частично. Не оспаривала свое вселение в жилое помещение по <адрес>, комната № и комната № в качестве члена семьи нанимателя. Указала, что не проживает в данном жилом помещении. В квартиру она приходит периодически. По приходу, она по просьбе родителей готовит обеды, моет за всех посуду, вечером отец ее выгоняет, не предоставляет ей спальное место, ее вещи находятся в пакетах. В семейный бюджет свой вклад не вносит, поскольку не имеет постоянного источника дохода. Считает, что с отцом, являющимся нанимателем спорных комнат она ведет общее хозяйство. Выразила согласие производить оплату третьей части начисленных жилищно-коммунальных платежей за комнаты в случае отсутствия препятствий в проживание со стороны истца и фактическом ее проживании в данном жилом помещении.
 
    В судебном заседании законный представитель третьего лица Титова Н.В., являющаяся опекуном несовершеннолетнего Заколюкина Н.А. исковое заявление поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Медведцева Е.В. была вселена в комнаты №, № расположенные в квартире <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. Медведцева Е.В. проживает у сожителей, которых периодически меняет. Иногда приходит к ним в квартиру, покушает и уходит. По дому она ничего не делает. Заколюкин В.Г. предлагал Медведцевой Е.В. оплачивать за квартиру, последняя сослалась на отсутствие заработка и отказалась платить за квартиру. Выразила согласие с требованиями истца об определении Заколюкину В.Г. и Заколюкину Н.А. 2/3 доли от общей суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению: комната № и комната № расположенных в квартире <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания» не возражала производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по <адрес> комната № и комната № по долям, определенным сторонами при предоставлении приходящейся на долю каждого учетной площади в данном помещении.
 
    Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной.
 
    По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> расположенное по <адрес> предоставлено нанимателю Заколюкину В. Г., совместно с ним вселены члены семьи дочь Медведцева Е. В., внук Заколюкин Н. А. (л.д. №).
 
    Из поквартирной карточки на жилое помещение комнаты № и № жилой площадью <данные изъяты> расположенные в квартире <адрес> установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Заколюкин В. Г., внук Заколюкин Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Медведцева Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Основанием для обращения в суд истец указал на имеющийся спор связанный с участием ответчика Медведцевой Е.В. в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги, отказ ответчика производить соответствующие платежи, что нарушает его законные интересы и право на оплату своей доли жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением, (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. При не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, доля платежей каждого гражданина за жилое помещение определяется в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации (постановление № 14 от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключение такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая данные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документа оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Верховный суд Российской Федерации (постановление № 14 от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о признании членом семьи указал, что необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    Истец утверждает, что, не смотря на то, что ответчик вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, общее хозяйство с ней не ведется. Не смотря на наличие близких родственных отношений, Медведцева Е.В. не проявляет к нему заботу, уважение и внимание.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Заколюкина В.А. суду показала, что Медведцева Е.В. приходится ей дочерью. Жилые комнаты, расположенные в квартире <адрес> находится в пользовании двух нанимателей, Заколюкина В.Г. – две комнаты, Заклюкиной В.А. – одна комната. Заколюкин В.Г. вселил в свои комнаты внука Заколюкина Н.А. и дочь Медведцеву Е.В.. С ДД.ММ.ГГГГ Медведцева Е.В. в квартире не проживает, приходит на несколько часов, покушает и уходит. В квартире ничего не делает. За квартиру не платит.
 
    Согласно справке, выданной МУП ЖКУ ДД.ММ.ГГГГ спорные комнаты № и № жилой площадью <данные изъяты> расположены в квартире <адрес>. (л.д. №).
 
    В платежном документе по внесению платы за найм и коммунальные услуги на комнаты № и №, расположенные в квартире <адрес> начисление платежей производится исходя из общей площади спорного жилого помещения <данные изъяты>, лицевой счет №. (л.д. №).
 
    Из представленных истцом платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им производится оплата за квартплату и коммунальные платежи начисленные за жилое помещение, расположенное по <адрес> лицевой счет № (л.д. №).
 
    Администрация г.Глазова, являющаяся наймодателем спорного жилого помещения, ООО «Управляющая компания» отказали Заколюкину В.Г. в проведении раздела обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги по принадлежащему ему жилому помещению.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит установленным, что в квартире № общей площадью <данные изъяты> две комнаты жилой площадью <данные изъяты> по договору социального найма находятся в пользовании Заколюкина В.Г., Заклюкина Н.А., Медведцевой Е.В.. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на Заклюкина В.Г., Заколюкина Н.А., Медведцеву Е.В. исходя из общей площади жилого помещения квартиры <данные изъяты>. Наниматель жилого помещения Заколюкин В.Г и Медведцева Е.В. членами одной семьи не являются, последнюю истец считает бывшим членом семьи. Соглашение между проживающими в данном жилом помещении гражданами о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей, доли платежей каждого гражданина не достигнуто.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Заколюкина В.Г. в части и определяет размер участия истца и его внука, ответчика в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истца Заклюкина В.Г. и внука Заколюкина Н.А. с одной стороны и ответчика Медведцевой Е.В., с другой стороны, доли общей площади жилого помещения (2/3 - доли истцу Заколюкину В.Г. и третьему лицу Заколюкину Н.А., 1/3 – доля ответчика Медведцевой Е.В.).
 
    Вместе с тем, рассматривая требования истца Заколюкина В.Г. об обязании ООО «Управляющая компания» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по <адрес>, комната № и комната № из расчета Заколюкину В. Г. и Заколюкину Н. А. в размере 2/3 доли, Медведцевой Е. В. в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    Так, данные требования Заколюкин В.Г. предъявил к ООО «Управляющая компания». Однако, при подаче искового заявления процессуальное положение ООО «Управляющая компания» истцом определено в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела истец не воспользовался правом в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечь в качестве ответчика ООО «Управляющая компания».
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Медведцевой Е.В.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,
 
Решил:
 
    Исковое заявление Заколюкина В. Г. к Медведцевой Е. В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить в части.
 
    Определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению лицевой счет №: комнате № и комнате №, расположенной в квартире <адрес>: 2/3 доли за Заколюкиным В. Г. и Заколюкиным Н. А., 1/3 доли за Медведцевой Е. В. в размере от общей площади жилого помещения.
 
    В удовлетворении исковых требований Заколюкину В. Г. об обязании ООО «Управляющая компания» г.Глазова производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по <адрес>, комната № и комната № из расчета Заколюкину В. Г. и Заколюкину Н. А. в размере 2/3 доли, Медведцевой Е. В. в размере 1/3 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.
 
    Взыскать с Медведцевой Е. В. госпошлину в доход МО «Город Глазов» в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья З.М.Бекмансурова