Решение Брянского районного суда от 18 октября 2018 года №2-858/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 2-858/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Карпенковой Е.С.,




с участием представителя истца Аболевич Т.В.


Лихуновой Т.В.,




представителя ответчика - администрации Брянского района


Титова И.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную жилую постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, уч.N, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0251007:29. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Истцом, без получения разрешения на строительство, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с соблюдением градостроительных и иных норм и правил, возведена постройка общей площадью 71,5 кв.м.
Постановлением МУ Новодарковичской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому, расположенному на земельном участке N с кадастровым номером 32:02:0251007:29 присвоен почтовый адрес: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>.
При обращении ФИО1 в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на самовольно построенное жилое строение, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство было отказано, со ссылкой на то, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:
- признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную жилую постройку, общей площадью 71,5 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, уч. N.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Деев И.Н. и Ковалев С.Е.
Определением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, Новодарковичское сельское поселение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности Лихунова Т.В. поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес>, действующий на основании доверенности Титов И.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Деев И.Н., Ковалев С.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения иска, а также ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, Новодарковичского сельского поселения - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без участия своих представителей.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, N, общей площадью 537 кв.м., с кадастровым номером 32:02:0251007:29. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
На основании обращения ФИО1 администрацией <адрес> был утвержден градостроительный план RU32502307-170.
Истцом, в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с отступлением от градостроительного плана, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на соответствующий объект индивидуального жилищного строительства.
Постановлением МУ Новодарковичская сельская администрация от ДД.ММ.ГГГГ N жилому дому, расположенному на земельном участке N, площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0251007:29, в д. Дубровка, <адрес> <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, Новодарковичское сельское поселение, д. Дубровка, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры администрации <адрес> отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенное жилое строение, что послужило основанием для обращения в суд.
Истцом представлено техническое заключение Брянского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО N от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации самовольно возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке 168 по <адрес> в д. <адрес>, согласно которому обследованный жилой дом (Лит.А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, и после завершения работ по внутренней отделке будет пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлено техническое заключение Брянского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО N от ДД.ММ.ГГГГ о возможности эксплуатации самовольно возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке 168 по <адрес> в д. <адрес>, согласно которому обследованный жилой дом (Лит.А) соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, и после завершения работ по внутренней отделке будет пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.
По выводам экспертного заключения ООО "Проф-проект" N-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес> с учетом функционального назначения (фактического использования) объекта соответствуют требованиям: Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации N (ФЗ-384) от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Федерального закона Российской Федерации N (ФЗ-123) от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности"; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные; СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, а также другим действующим строительным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан дом не создает.
В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Новодарковичского сельского поселения, <адрес>, утвержденные <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N в части требований, предъявляемых к виду использования земельного участка, предельному размеру земельного участка, максимальному количеству этажей здания, максимальному проценту застройки, минимальному количеству машино-мест для хранения легкового автотранспорта на территории земельного участка. Не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части требований, предъявляемых к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границы земельного участка, совпадающей с красной линией, обозначающей границу территорий общего пользования, минимальным отступам здания от границы земельного участка со стороны соседних придомовых земельных участков.
При этом судебный эксперт указал, что выявленные нарушения требований Правил землепользования и застройки Новодарковичского сельского поселения, <адрес>, утвержденные <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, не оказывают влияния на безопасность объекта, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с имеющимся согласием гражданина Деева Игоря Николаевича - собственника соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес> на возведение (строительство) двухэтажного здания с отступами в размере 1,6 метра от межи. Максимальные выступы частей зданий, строений, сооружений за красную линию, обозначающую границы территорий общего пользования, устанавливаются по согласованию с органами местного самоуправления в соответствии со статьей 8 части II п.2.3. Правил землепользования и застройки Новодарковичского сельского поселения, <адрес>, утвержденные <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.
Выявленные нарушения угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Собственник смежного участка гражданин Деев Игорь Николаевич (участок по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>) не возражает против расстояния от построенного жилого дома до межи в 1,6 м, путем дачи своего согласия.
Согласно топографической съемке земельного участка по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес>, уч.168 для разрешения на строительство, выполненной ООО "Глобус" в марте 2017 года, жилой дом в охранную зону ВЛЭ 110 кВ не попадает.
Не требуется проведение дополнительных работ для приведения объекта в соответствие с указанными требованиями.
Кроме того, собственники соседних земельных участков, Деев И.Н. - собственник земельного участка по адресу: <адрес>, сдт "Механизатор", участок N, и Ковалев С.Е. - собственник земельного участка по адресу: <адрес>, сдт "Механизатор", участок N, не возражали против удовлетворения иска.
Также согласно письму филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" за NМР1-БР/4/5856 от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании размещения жилого дома" следует, что в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ Цементная - Сталелитейная частично находится земельный участок с кадастровым номером 32:02:0251007:29, жилой дом по адресу: <адрес>, д. Дубровка, <адрес> расположен за границами охранной зоны ЛЭП.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную жилую постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Новодарковичское сельское поселение, д. Дубровка, <адрес>, согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка