Решение от 17 июня 2014 года №2-858/2014г.

    Дело № 2-858/2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Петерс С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
17 июня 2014 года
 
    в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пилюгину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Пилюгину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата>. между ОАО «УРАЛСИБ» и Пилюгиным А.П. был заключен Кредитный договор № №
 
    Согласно п.п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №
 
    Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от <дата>
 
    В соответствии с п.п. 1.4., 3.1. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.
 
    В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.
 
    Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на <дата>. задолженность заемщика перед банком составила:
 
    – по уплате основного долга по кредиту в размере <...> рублей,
 
    – по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <...> рублей.
 
    Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    По состоянию на <дата>. неустойка составляет <...> рублей.
 
    До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на <дата>. задолженность Пилюгина А.П. по кредитному договору № № от <дата>. составляет <...> руб., в том числе:
 
    - по уплате основного долга по кредиту в размере <...> рублей,
 
    - по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <...> рублей,
 
    - неустойка – <...> рублей.
 
    В соответствии с п. 6.4. Кредитного договора проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
    Просит взыскать в пользу истца с Пилюгина А.П.: задолженность по кредитному договору № № от <дата>. в размере <...> руб., в том числе: по уплате основного долга по кредиту в размере <...> рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 8 <...> рублей, неустойка – <...> рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <...> руб. с учетом его фактического погашения, за период с <дата> до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
 
    Ответчик Пилюгин А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется уведомление, возвращенное в связи с истечением срока хранения, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пилюгину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, определено рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Пилюгиным А.П. был заключен Кредитный договор № № (л.д. 10-11).
 
    Из кредитного договора № № от <дата> следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> рублей на потребительские цели, на срок до <дата> включительно под 24,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора.
 
    Банковским ордером № от <дата> подтверждается факт получения Пилюгиным А.П. кредита в размере <...> рублей (л.д. 14).
 
    Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.
 
    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (24,5% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из п. 3.1 Кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Согласно п. 3.2 Кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п.5.1. Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемыми сторонами существенными нарушениями условий договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> (л.д. 15-17).
 
    Однако требование банка было оставлено без удовлетворения, ответчик не выполнил свои обязательства по кредиту и по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № № от <дата> составил <...> руб., в том числе: по уплате основного долга по кредиту в размере <...> рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <...> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 7-9).
 
    Данный расчет задолженности был проверен судом, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету, в силу ст. 56 ГПК РФ, от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
 
    Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.6.3) составлен в письменной форме.
 
    Расчет неустойки, подлежащий выплате кредитору, указан в расчете, из которого следует, что ответчику начислена неустойка за каждый факт просрочки платежа, допущенный ответчиком, размер неустойки составляет <...> рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена кредитным договором, с ответчика подлежит взысканию сумма начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства в указанном истцом размере.
 
        Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере <...> руб. по ставке 24,5 % годовых, с учетом фактического погашения, за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №13, № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от <дата> г.), согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> №284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, распространяющееся на отношения из ранее заключенных кредитных договоров, прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Кредитный договор был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и также содержит условия, предусматривающие право заемщика на досрочное погашение кредита, при этом сокращается срок кредитного договора (пункт 3.5).
 
    За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки, договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд полагает, что истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом суд полагает, что нельзя расценивать досрочное взыскание всей суммы займа с начисленными процентами как прекращение действия кредитного договора, поскольку право кредитора потребовать досрочного возврата суммы займа не обусловлено прекращением договора. Исходя из того, что в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что обязательство ответчика по возврату кредита прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до его полного погашения, что вытекает из приведенных выше положений п.4 ст.809, п.2 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после <дата> путем взыскания процентов по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (платежные поручения от <дата>. № и №№) (л.д. 5,6).
 
    Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет по требованию имущественного характера: <...> руб., из расчета: (<...>.).
 
    Истцом также заявлено требование неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <...> рублей.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, оплаченную при обращении с иском в суд госпошлину в сумме <...> рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пилюгину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью удовлетворить.
 
    Взыскать с Пилюгина А.П., родившегося <дата> в городе Анжеро-<адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН №, зарегистрированного <дата> за ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес> (для почтовой корреспонденции <адрес> филиал ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей <...> копейки, в том числе:
 
        - задолженность по уплате основного долга по кредиту – <...> рублей <...> копейки;
 
        - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейка;
 
    - неустойка - <...> рублей;
 
    - проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копейки по ставке 24,5% годовых с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;
 
    - а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 20.06.2014 года.
 
    Председательствующий: