Решение от 07 июля 2014 года №2-858/2014

    К делу № 2-858/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                  г. Кореновск
 
         Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего Ягудиной В.И.,
 
    при секретаре Синютиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.В. к филиалу ООО «Росгострах» в Краснодарском крае и ООО «Домос» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко В.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и ООО «Домос» о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что <...> года на автодороге Дон <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Волга Сайбер г/н <...> и автомобиля КАМАЗ 55111 С госномер <...> регион, принадлежащего ООО «Домос» под управлением водителя Л.Н.А.. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 55111 С г/н <...> регион Л.Н.А.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия, его автомобиль получил механические повреждения.
 
    В виду того, что у него был заключен договор ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, страховщик обязан был произвести ему страховую выплату при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. На основании ст.14.1 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он направил страховщику – филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая. Также, он представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.
 
        ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае признало случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатило ему в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль – <...> рублей.
 
        С оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты он не согласился, и обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.
 
        Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства Волга Сайбер г/н <...>», размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <...> рублей.
 
    Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об оценке стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Волга Сайбер г/н <...>», размер утраты товарной стоимости составил <...> рублей.
 
    Таким образом, реальный ущерб определенный независимым оценщиком составляет <...> рублей.
 
    Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае произвело ему выплату <...> г. в <...> рублей, что на <...> рублей меньше, причиненного ущерба, определенного независимым оценщиком.
 
    Сумма реального ущерба превышает страховую сумму, следовательно, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязан произвести оплату недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей.
 
    Так как сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает сумму страхового возмещения на <...> рублей ответчик ООО «Домос» обязано возместить ему эту сумму.
 
    Также, ответчик ООО «Домос» обязан возместить ему ущерб, выразившийся в оплате стоимости независимой оценки, в размере <...> рублей.
 
    Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки.
 
    На момент предъявления иска просрочка выплаты составила <...> день (с <...> г. по <...> г.). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила <...> %. Неустойка составила: <...> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Россгострах».
 
    На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем по ОСАГО распространяется законодательство о защите прав потребителей.    
 
        На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
 
    В соответствие с п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Причиненный ему моральный вред он оценивает в <...> рублей.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Шевченко В.В. по доверенности Проскурин В.Д. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по доводам изложенным в заявлении.
 
    Представители ответчиков - ООО «Росгострах» в Краснодарском крае и ООО «Домос» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> года на автодороге Дон <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Шевченко В.В и автомобиля КАМАЗ 55111 С государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Домос» под управлением водителя Л.Н.А..
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 55111 С государственный регистрационный знак <...> Л.Н.А.
 
    Гражданская ответственность Шевченко В.В. застрахована в филиале ООО «Росгострах» в Краснодарском крае по договору ОСАГО.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    На основании ст.14.1 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Шевченко В.В. направил страховщику - филиалу ООО «Росгострах» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.
 
    Филиал ООО «Росгострах» в Краснодарском крае признало случай страховым и согласно Акту о страховом случае выплатило Шевченко В.В. в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль – <...> рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
    В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
        Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
 
    Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства Волга Сайбер государственный регистрационный знак <...>», размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <...> рублей. Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об оценке стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Волга Сайбер государственный регистрационный знак <...>», размер утраты товарной стоимости составил <...> рублей.
 
    Реальный ущерб определенный независимым оценщиком составлил <...> рублей.
 
    Таким образом, размер причиненного истцу ущерба подтвержден Отчетами об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы сторонами заявлено не было.
 
    В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности – 120 000 рублей страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу недополученного страхового возмещения в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, превышает сумму страхового возмещения на <...> рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля КАМАЗ 55111 С государственный регистрационный знак <...>, которым управлял водитель Л.Н.А. признанный виновным в совершении ДТП, является ООО «ДОМОС». Таким образом, ущерб в сумме <...> рублей подлежит взысканию в пользу Шевченко В.В. с ООО «ДОМОС».
 
    На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем по ОСАГО распространяется законодательство о защите прав потребителей.    
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку.
 
    Решая вопрос по заявленным истцом требованиям о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае неустойки суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как было установлено судом, филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <...> руб., однако, указанная страховая выплата не подтверждает надлежащее исполнение должником своего обязательства, поскольку не является достаточно полной, что приводит к нарушению прав истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки.
 
    Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    На момент предъявления иска просрочка выплаты составила <...> дня (с <...> г. ( день направления претензии ответчику ) по <...> г.). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет <...> %, следовательно, неустойка составила: <...> рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации.
 
    Заключая договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обосновано полагал, что ответчик, в случае наступления страхового случая, возместит ему убытки в полном размере.
 
    Снизив необоснованно сумму страховой выплаты, ответчик нарушил права истицы, причинив ему тем самым моральные страдания, подлежащие денежной компенсации в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере <...> руб.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из изложенного следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения должен составлять <...> рублей.
 
        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень сложности дела и затрат времени на судебное разбирательство по делу, объем работы, выполненной представителем истца, суд считает, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <...> рублей, из которых <...> рублей взыскать с ответчика филиала ООО «Россгострах» и <...> рублей - ООО «Домос».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Из изложенного следует, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы заключающиеся в затратах по оплате доверенности на представителя в размере <...> руб., из которых <...> рублей взыскать с ответчика филиала ООО «Россгострах» и <...> рублей - ООО «ДОМОС». С ООО «ДОМОС так же подлежат взысканию расходы по оплате заключения оценщика в размере <...> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Шевченко В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> рублей, неустойку (пеню) в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а так же судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на представителя - <...> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «ДОМОС» в пользу Шевченко В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <...> рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме <...> рублей, а так же судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на представителя - <...> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.
 
    Взыскать с филиала ООО «Домос» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья