Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-858/2014
Гражданское дело № 2-858/2014
Мотивированное решение составлено 05.08.2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2014 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымовой А. П. к Крымову А. И. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учет,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крымова А. П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Крымову А. И. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата* *Дата* она зарегистрировала брак с Крымовым А.И. и стала проживать совместно с Крымовым А.И. в его квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, где они оба были зарегистрированы. *Дата* истец и ответчик зарегистрировались по адресу: *Адрес*, однако фактически по указанному адресу они не проживали, в квартиру не вселялись, жили в других квартирах, которые «снимали». В спорном жилом помещении с *Дата* по настоящее время проживает отец истца – ФИО2, который зарегистрирован по указанному адресу. *Дата* брак между истцом и ответчиком прекращен.
В связи с тем, что в жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, договора найма с истцом не заключал, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, истец просит суд признать Крымова А. И. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей и возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей.
Истец – Крымова А.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Крымов А.И. в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание была приглашен адвокат Масленников А.Н., который в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представители третьего лица – Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Крымовой А. П. на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата* года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 9, 10, 8).
Как следует из данного договора купли-продажи квартиры от *Дата* какие-либо права Крымова А.И. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в договоре не оговорены.
Согласно справке паспортиста ООО «<данные изъяты>» от *Дата* по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Крымова А. П., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; отец истца – ФИО2, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; муж истца – Крымов А. И., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года. (л.д. 11).
Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из искового заявления, из пояснений истца в судебном заседании, в жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, где фактически проживает не известно, в настоящее время ответчик остается зарегистрированными в квартире, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением. Как следует из Акта о фактическом не проживании, составленном сотрудниками ООО «<данные изъяты>» от *Дата* года, Крымов А.И. фактически не проживал и не проживает в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*. (л.д.13)
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Крымовой А.П., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Крымов А.И. фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялся, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истец ему не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* истец понесла расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей (л.д. 19).
С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема работы, проделанной при подготовке искового заявления, количества документов предоставленных суду, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <сумма> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крымовой А. П., удовлетворить.
Признать Крымова А. И. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием Крымова А. И. с регистрационного учета по данному месту жительства.
Взыскать с Крымова А. И. в пользу Крымовой А. П. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова
