Решение от 29 июля 2014 года №2-858/2014

Дело № 2-858/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 июля 2014 года                            г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиной Р.М.
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1
 
    к Открытому акционерному обществу «Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») в защиту прав потребителя о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с указанным иском.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТКБ «Татфондбанк» и ним заключено кредитное соглашение № 40817810700001211500, согласно которому ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставляет ему (ФИО1) кредит в размере 45 000 рублей со сроком возврата 24 месяца, а он должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленных соглашением.
 
    В выписке, полученной из ОАО «АИКБ «Татфондбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана плата за выдачу наличных в размере 2 556,10 рублей, плата за вынос на просрочку в размере 31 600 рублей, комиссия за перевыпуск с сохранением набора счетов в размере 499 рублей, плата за услуги по зачислению в размере 499 рублей. Таким образом, выдача кредита обусловлена оплатой вышеперечисленных комиссий в размере 34 742,60 рубля.
 
        ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с претензией о возврате ранее уплаченных комиссий
 
        Претензия истца со стороны банка осталась без удовлетворения.
 
        Просит взыскать с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в свою пользу убытки в размере 34 742,60 рубля, неустойку в размере 34 742,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, штраф.
 
    На судебное заседание истец ФИО1 не явился. представитель истца ФИО1 – ФИО3 подтвердил факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца ФИО1
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования.
 
    Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АТКБ «Татфондбанк» заключено кредитное соглашение, согласно которому банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 45 000 рублей со сроком возврата 24 месяца, а ФИО1 должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленных соглашением.
 
    Выдача кредита обусловлена оплатой комиссий в размере 34 742,60 рубля.
 
    В добровольном порядке претензия истца со стороны банка осталась без удовлетворения.
 
    Просит взыскать с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 34 742,60 рубля, неустойку в размере 34 742,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.
 
    На судебное заседание представители ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» не явились, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что взимание банком комиссий за обслуживание и перевыпуск карты, комиссии за выдачу наличных средств по кредитной карте не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», нормам ГК РФ. Просит в иске ФИО1 отказать.
 
    Суд, заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АТКБ «Татфондбанк» заключено кредитное соглашение № 40817810700001211500, согласно которому ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 45 000 рублей со сроком возврата 24 месяца, а ФИО1 должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленных соглашением. Истец обязуется возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в соглашении (л.д.5-6).
 
    В выписке по счету карты, в разделе «Операции по счету кредитной карты» указаны даты и наименование соответствующих операций, а именно ДД.ММ.ГГГГ – плата за выдачу наличных в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - плата за выдачу наличных в размере 660 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 300 рублей; 20 марта 2-13 года – плата за вынос на просрочку в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку – 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата на вынос за просрочку в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – платы за вынос на просрочку, признание дохода в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за выдачу наличных в размере 1 296,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – взимание комиссии за перевыпуск с сохранением набора счетов. Зачисление в доход банка суммы в размере 499 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку. Признание дохода в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за услуги по зачислению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на платежную карту согласно тарифам банка в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку. Взимание с СКС в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку. Признание дохода в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – плата за вынос на просрочку в размере 2 000 рублей (л.д. 7-15).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обусловил заключение кредитного соглашения оплатой комиссий всего на общую сумму 34 742 руб. 60 коп.
 
    Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (пункты 1, 3).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с претензией о возврате суммы комиссии в размере 34 742,60 рубля (л.д.16-17).
 
    Претензия потребителя ФИО1 полученная ОАО «АИКБ «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ, о возврате комиссии, оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    Представителем истца ФИО1 – ФИО3 представлен расчет неустойки по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    3 % от цены выполненных услуг за каждый день просрочки неисполнения требования ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензии истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составлении иска): 34 742,60 * 3% * 47 дней = 48 987,10 рублей (л.д. 4).
 
    Однако срок просрочки исчислен ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения претензии истца ответчику), в то время как в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок подлежит исчислению по истечении срока 10 дней после вручения претензии, т.е. необходимо указанный срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тем самым, учетом срока просрочки 41 день на дату предъявления иска в суд размер неустойки составляет: 42 733, 39 руб.
 
    Представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит взыскать неустойку в сумме 34 742,60 рубля с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму комиссии, которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 34 742,60 рубля.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
 
    Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу потребителя ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, нравственные страдания потребителя ФИО1, нежелание ОАО «АИКБ «Татфондбанк» удовлетворить законные требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке, вследствие чего потребитель ФИО1 был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа составляет 35 242,60 рубля исходя из расчета 50 % от 70 485,20 рублей (34 742,60 рублей (убытки) + 34 742,60 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (моральный вред)).
 
    Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу истца штраф в размере 35 242,60 рубля.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
 
    С учетом объема и сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей.
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3 314,56 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 16, 28, 29, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Татфондбанк» в защиту прав потребителя о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Татфондбанк» в пользу ФИО1:
 
    убытки в размере 34 742,60 рубля;
 
    неустойку в размере 34 742,60 рубля;
 
    компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей;
 
    штраф в размере 35 242,60 рубля.
 
    Всего: 115 227, 80 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Татфондбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 314,56 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья:                    Р.М. Мусина