Решение от 15 мая 2014 года №2-858/2014

    Дело № 2-858/2014
 
                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                          15 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                            Моргачевой Т.С.
 
    При секретаре                                                                              Юнкиной Ю.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Вячеслава Геннадьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения комиссии Управления ПФР в городе Осинники об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ
 
              Волков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в                           городе Осинники Кемеровской области (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области). В данном исковом заявлении истец просит признать незаконным решение комиссии Управления ПФР в г. Осинники № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, при этом ответчик не включил ему в специальный стаж работы период службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 24 дня). Считает, что указанный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как до призыва в армию и после прохождения службы периоды работы включены в специальный стаж работы.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подп. 11 п. 1ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Считает, что ответчик незаконно исключил из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика - УПФР в г. Осинники Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными.
 
              Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.
 
              На момент обращения истца УПФР в г. Осинники Кемеровской области правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в действие с 01.01.2002 года.
 
              Вышеназванный Федеральный закон предусматривает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условия назначения трудовой пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных прав, в том числе право на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.
 
               Согласно пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года                                              № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;
 
               Судом установлено, что Волков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 21-22).
 
               Согласно сведениям о стаже (л.д.23-24) общий страховой стаж истца на момент обращения составил ..., специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – ....
 
               Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову В.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения специального стажа, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и решением об отказе в установлении пенсии (л.д. 6-8). При этом комиссией исключен из специального стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период военной службы истца в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 24 дня).
 
               Истец считает данное решение незаконным, поскольку, по его мнению, указанный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по под. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
               Суд считает доводы истца о незаконности данного решения обоснованными.
 
                    Так согласно постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанный категорией лиц.
 
               В соответствии с пунктом 109 (подпункт «к») Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также, служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
               При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
               Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службы в Вооруженных силах Советской армии (л.д. 17).
 
                Согласно данным трудовой книжки до службы в армии истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ..., ДД.ММ.ГГГГ уволен по призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ принят ... (л.д. 9-16).
 
              В соответствии с протоколом заседания комиссии УПФР в г. Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями о стаже периоды работы истца до призыва на военную службу и после службы в армии включены в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
              Поскольку, действующее на момент военной службы по призыву законодательство предусматривало включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то истец обоснованно считает, что указанный период подлежит включению в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости по под. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
               На момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ года) специальный стаж работы, который сторонами не оспаривается, составил ....
 
               С учетом спорного периода работы, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составит ..., из расчета:
 
              ...
 
               Таким образом, в силу подп. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец, имея необходимый стаж подземной работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (более 25 лет), вправе требовать досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
              С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии и включении периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 24 дня) в специальный стаж подлежат удовлетворению.
 
               Также, обоснованными являются требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
               Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
 
         Р Е Ш И Л
 
               Исковые требования Волкова Вячеслава Геннадьевича удовлетворить в полном объеме.
 
              Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Волкову Вячеславу Геннадьевичу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
             Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить Волкову Вячеславу Геннадьевичу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период военной службы в Советской армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 24 дня).
 
             Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области назначить Волкова Вячеслава Геннадьевича досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области в пользу Волкова Вячеслава Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                       Т.С. Моргачева