Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-858/2014
Гр. дело №2-858/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ткаченко А.А.
при секретаре Торкуновой А.А.,
с участием ответчиков Гавриловой Н.Г., Бунина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Гавриловой Н.Г. и Бунину М.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гавриловой Н.Г. и Бунину М.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору №... от 17.05.2012 ответчику Гавриловой Н.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей под 20,45 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Поручителем по указанному кредитному договору является ответчик Бунин М.Н.
Однако, своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик Гаврилова Н.Г. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №... от 17.05.2012, состоящая из: просроченного основного долга ..., просроченных процентов ...., пеней по просроченному основному долгу ...., пеней по просроченным процентам ...., а всего – ....
Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с ответчиком Гавриловой Н.Г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гаврилова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что не оплачивала кредит в связи с тяжелым материальным положение. На сегодняшний день ее материальное положение улучшилось, и она готова оплатить задолженность.
Ответчик Бунин М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Просит взыскать задолженность по кредиту с Гавриловой Н.Г., поскольку она является основным заемщиком по кредитному договору.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №... от 17.05.2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Гавриловой Н.Г. потребительский кредит в размере ... на срок 60 месяцев под 20,45 процентов годовых. По условиям договора заемщиком ежемесячно производится уплата процентов и основного долга.
Пунктами 1.1, 4,1,4.2, 4.3,4.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 20,45 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно), с условиями которого ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, заемщиком было представлено поручительство Бунину М.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора поручительства от 17.05.2012 №...
Свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов ответчики не исполнили, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчётом, согласно которому на 12.05.2014 основной долг по кредитному договору №... от 17.05.2012 составляет ...., просроченные проценты ...., пени по просроченному основному долгу ... пени по просроченным процентам ...
Представленный истцом расчёт задолженности является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов кредитного договора, и не оспорен ответчиками и его представителями, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от 17.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловой Н.Г. на сумму ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям от 18.06.2014 №... и №... им была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в общей сумме ... по имущественным спорам + ... руб. по неимущественным спорам), которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Гавриловой Н.Г. и Бунину М.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гавриловой Н.Г. и Бунина М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... и судебные расходы в сумме ... а всего ...
Расторгнуть кредитный договор №... от 17 мая 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловой Н.Г..
Взыскать с Гавриловой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца.
Председательствующий А.А. Ткаченко
