Решение от 15 апреля 2014 года №2-858/2014

    Дело № 2-858/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Зея, Амурской области                          15 апреля 2014 года
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующей судьи Ворсиной О.Б.,
 
    при секретаре Перепелицыной Я.М.,
 
    с участием представителя истца Стукалина К.В., представителя ответчика – адвоката Лазаревой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даль Инвест» к Затеевой А. Т. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Дата обезличена> между ООО «Даль Инвест» и Затеевой А.Т. был заключен договор займа №<Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Даль Инвест» предоставило Затеевой А.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> под 2% в день, при этом Затеева А.Т. обязалась возвратить денежные средства в срок до <Дата обезличена>, с учётом процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены.
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Затеевой А.Т. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске.
 
    Ответчик Затеева А.Т. в судебное заседание не явилась, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что по месту регистрации ответчик не проживает, ее местожительство неизвестно. При заключении договора займа ответчик сообщил займодавцу, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно данным УФМС ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик по данному адресу не проживает, выехала из села <адрес> в неизвестном направлении.
 
    Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
        Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что ответчик, местожительство которого неизвестно, должен нести риск последствий, вызванных сообщением кредитору об ином месте своего жительства, поэтому рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика, назначенный определением Зейского районного суда от 14 апреля 2014 года, адвокат Лазарева Т.Б. с иском не согласна, просит снизить размер договорной неустойки, как явно не соответствующий последствиям нарушения ответчиком обязательства, также считает завышенным размер представительских расходов.
 
    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, в соответствии с которым заёмщик Затеева А.Т. получила от займодавца ООО «Даль Инвест» в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть сумму займа, а также проценты по договору в срок до <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Передача ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
 
    Согласно п.1.1. договора займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, займодавец предоставляет заёмщику на условиях настоящего договора заём в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (732% годовых), а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п.3.1 указанного договора, заёмщик обязуется возвратить займодавцу в полном объёме полученный заём в размере <данные изъяты> рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена>.
 
    В соответствии с пп.4.1, 4.2 договора, уплата заёмщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа.Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа на указанных условиях. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и не возвратил истцу полностью в установленные сроки сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, является правильным.         Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему: Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.     В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. Договором займа, заключенным с ответчиком, предусмотрена ответственность заёмщика в случае неисполнения обязательств по погашению займа – неустойка в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1). Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о необходимости снижении неустойки до <данные изъяты> рублей, считая данный размер неустойки, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение указанных расходов истец представил гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, акт сдачи-приёмки выполненных работ от <Дата обезличена>, а также расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.
 
    На основании ст.88, 94, 100 ГПК РФ и учитывая категорию небольшой сложности данного гражданского дела, суд признаёт разумным. справедливым и соразмерным оказанной юридической помощи размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Даль Инвест» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Затеевой А. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даль Инвест» <данные изъяты>.), в том числе: <данные изъяты>.- денежные средства по договору займа; <данные изъяты>. - проценты по договору, <данные изъяты>. - неустойку, <данные изъяты>. – судебные расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий